Karel Januška: Požadavky občana na politické strany

27.05.2017 10:50 | Zprávy

Všichni občané nerezignují na bezmoc, která je zastihne vinou naší justice. Po zvolených zástupcích požadujeme, aby prosadili to, co je napsáno v Ústavě a Listině práv.

Karel Januška: Požadavky občana na politické strany
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Pouze politická strana zvolená dostatečným počtem voličů může tyto požadavky splnit. Občan očekává od zvolené strany, že se k problému „Právo a stát“ nějak postaví. Mnoho občanů si volební program strany přečte. V zájmu každého občana je, aby stát byl právním státem.

Na základě svých zkušeností doporučuji občanům, aby ve volebních materiálech každé strany hledali následující závazky:

Důkaz opaku je respektován tisíciletí. V minulém století byl zpracován v matematické logice. Zajišťuje, že identické spory mají identická řešení. Z toho plyne:

  • 1. Zákony matematiky jsou nedílnou součástí zákona. Soudy musí rozhodovat pravdivě a spravedlivě.

Rovnost svéprávných občanů před zákonem je deklarována jak v Ústavě, tak v Listině práv. Tato rovnost byla občanům odebrána tím, že některé právní úkony mohou činit pouze „občané s právnickým vzděláním“ (dovolání, obrátit se na Nejvyšší či Ústavní soud,...). Povinné zastoupení občana je zdůvodnitelné pouze tehdy, kdy občan může utrpět újmu, pokud takové zastoupení nemá. Zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 2. Povinnost občana být zastoupen osobou s „právnickým vzděláním“ mohou soudy požadovat tehdy a jen tehdy, kdy zjistí, že občanovi bez zastoupení vznikne újma.

Uvalení vazby na bezúhonného občana se několikrát ukázalo jako mylné. Proto zákonné předpisy musí obsahovat:

  • 3. V případě posuzování možného trestného činu musí o vazebním stíhání občana rozhodovat porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné. (Svoboda slova je zaručená.)

Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi různými subjekty (státem, telefonním operátorem, svéprávnými občany...). Soudy musí respektovat, že jednou uzavřená smlouva je platná. Když si občan stěžuje na porušení smluvních podmínek, povinností soudu je posoudit tuto stížnost. Soud nesmí po občanovi požadovat, aby znovu dokládal, že došlo k porušení smluvních podmínek. To je v rozporu se zdravým rozumem. Požadujeme:

  • 4. Každý občan předpokládá, že smlouva je vyjádřením svobodné vůle. Právní předpisy a soudci to musí respektovat. Soud nesmí vracet spor, aby občan znovu dokládal, že byly porušené smluvní podmínky.

V civilním soudním řízení mají soudci volnost výběru důkazů, které občan předkládá. Nařídit soudcům:

  • 5. V každém soudním řízení se soud musí vypořádat se všemi předloženými důkazy.

Ústava článek 82 (1) Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.

Litera Ústavy jednoznačně stanovuje, že ani soudce nadřazeného soudu nesmí ohrožovat nezávislé rozhodnutí soudu nižšího stupně. Soudy vyššího stupně mohou rozsudek nižšího soudu potvrdit, opravit, nebo vynést své nezávislé rozhodnutí. Nemohou „vychovávat“ soudce nižších stupňů. Občan zaplatil soudní poplatek a zajímá ho pouze výsledné rozhodnutí soudu. Neznalost, podjatost, známosti, nebo lenost soudců vyšších soudů nesmí být důvodem k tomu, aby byl občan zbaven svého Ústavního práva na spravedlivé a včasné rozhodnutí soudu. Soudci všech soudů jsou placení za rozhodování sporů. Nejsou placeni za to, aby uplatňovali svůj „závazný právní názor“ vůči nižším soudům. Každé rozhodnutí soudu se musí vztahovat k vlastnímu sporu. Nařídit soudcům:

  • 6. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudce (soudy), aby za ně rozhodovaly.

Volební štáby všech politických stran by měly o takových závazcích voličům uvažovat. Ideální by bylo, kdyby se k těmto požadavkům přihlásily všechny politické uskupení, které usilují o vládu v naší zemi.

Pokud se některá strana k těmto požadavkům nevyjádří, volič tomu porozumí tak, že strana nepovažuje problémy v justici za důležité.

Splněním těchto šesti závazků voličům by došlo k velkým finančním úsporám. Soudní procesy se podstatně zkrátí. Každý rozsudek bude mít svého autora. Podstatně ubude obhájců, kteří musí být státem placeni. Ministři spravedlnosti se nebudou omlouvat za nezákonné postupy. Republika začne vzkvétat. Zmizí blbá nálada. Zkrátka přijdou jen „občané s právnickým vzděláním“, kteří současný stav způsobili.

Karel Januška

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Co myslíte, že bude nyní s Ukrajinou?

Trump přeci dávno deklaroval, že pomoc Ukrajině omezí. Myslíte, že má Ukrajina bez USA šanci Putinovi vzdorovat? Že EU dokáže pomoc ze strany USA nahradit? Podle mě je toto začátek konce Ukrajiny-bohužel. PS: Myslíte, že se Trupmovi podaří konflikt ukončit, čímž se před volbami chvástal? A proč se o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Dvanáct chromých pomocníčků

13:57 Zbyněk Fiala: Dvanáct chromých pomocníčků

Dostupnost bydlení byla dalším tématem myšlenkové smrště Národní ekonomické rady vlády.