„Každé usnesení je veřejnou listinou. S tou si každý může dělat, co chce. A je odpovědností toho, kdo usnesení koncipuje, co tam napíše. Pravdou je, že usnesení obsahuje přepisy odposlechů, které jsou v kontextu s tou věcí naprosto k ničemu,“ kritizuje známý advokát v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Co říkáte situaci na Ministerstvu spravedlnosti? Může mít podle vás negativní vliv na justici, nebo tyto personální šarády ve vedení resortu výkon spravedlnosti neovlivní?

Přiznám se, že to, co se děje na Ministerstvu spravedlnosti, prostě nechápu. A jestliže to nechápu, nejsem schopný se v tom zorientovat. Je to samozřejmě hodně neobvyklá situace, nedokážu posoudit, kdo za to může, nebo jak se to stalo. Myslím, že výkon justice to neovlivní. Jedna věc je, co se děje v justici, a druhá, co se děje tzv. nahoře. Je to zřetelně nějaká personální šarvátka, která se lidí dole nijak nedotýká. Nedotýká se jich existenčně, platově, nedotýká se jich vůbec nijak. Myslím si, že si o tom nanejvýš podrbou u kávy a pak si půjdou po své práci.

Vyšetřování kauzy Nagyová vstoupilo už do druhého roku. Není to dlouhá doba na to, že policie nejméně půl roku před velkou razií odposlouchávala všechny aktéry, potom nasadila na zadržení osob a domovní prohlídky čtyři stovky policistů, vzala několik lidí do vazby? Vzhledem k razantnosti zákroku i významu politiků a osob, kterých se týkal, i důsledků, které přinesl, čekala veřejnost rychlejší vysvětlení.