Ministr zdravotnictví Prymula v pondělí opět přitvrdil, od středy je tak v účinnosti mj. nařízení o nošení roušek v obcích. Z dostupných dat je přitom zřejmé, že ochota lidí dodržovat stanovená nařízení oproti jaru poklesla. Jsou již lidé unaveni? Hrozí, že některá pravidla budou záměrně porušovat?

Opatření proti šíření nákazy jsou dvojího druhu, ty co stojí málo a ty co stojí moc (miliardy až stovky miliard). Rozdělovat opatření na ta málo účinná a více účinná je, jak ukazují protichůdné názory odborníků, velice obtížné. Vyplývá mi z toho, že podporuji opatření levná pro občany a stát, která pouze omezují aktivity lidí. Za chybná považuji opatření nákladná, likvidující celé sektory ekonomiky, tedy opatření typu „zavírá se“. Uvedu jako příklad restaurace: roušky při vstupu, dezinfekce na každém stole, jídelní lístek na internetu, rozestupy mezi stoly a podobně, to všechno ANO. Uzavření restaurace zásadně NE.

Jak ve světle jarních událostí zhodnotit současné kroky vlády? Omezení jsou méně přísná, než byla na jaře, ačkoli počty nakažených jsou nyní mnohonásobně vyšší. Zároveň je ale komunikace mnohdy chaotická a lidé třeba slibům, že po 3. listopadu budeme zase volnější, nevěří. Jaké další důsledky může mít tato trvající nejistota velké části české populace?

Nevole, kterou vláda svými kroky vyvolává u části veřejnosti, je pochopitelná. Akce prostě vyvolává reakci. Opatření vlády jsou dnes nejen přehnaná, ale také neustále měněná, a to z extrému do extrému. To logicky vzbuzuje nedůvěru.

Současná omezení opět dusí soukromý sektor. Mnozí živnostníci jaro ještě přežili díky dřívějším rezervám, nyní už ale nemají z čeho brát. Zároveň to zatím vypadá, že současná omezení neskončí začátkem listopadu, jak bylo původně avizováno. Může být letošní zima pro soukromníky smrtící?

Vládní opatření jsou pro část občanů likvidační a navíc vláda odmítla poskytovat náhradu způsobených škod. Místo toho poskytuje podpory podle byrokraticky složitých podmínek a na pochybné účely. Tento postup vlády ČR se tím zásadně liší od postupu většiny evropských zemí. Odůvodnění, že poskytovat náhrady škod nemůže vzhledem k jejich rozsahu, vláda sama popírá výší vytvářených dluhů.