Čapí hnízdo je Kubiceho zpráva 2, tvrdí Andrej Babiš. Co si myslíte vy?

Zažil jsem Kubiceho zprávu 1 přímo ve výboru pro obranu a bezpečnost. Pan Babiš vůbec neví, o čem mluví. Bylo těsně před volbami a opravdu to znamenalo ztrátu několika procentních bodů pro sociální demokracii. Kubiceho zprávu 2 připravovalo ANO v rámci reorganizace policejních sborů opět na zasedání výboru pro bezpečnost, kde jsem byl přítomen jako host. Tam se to podařilo zastavit. Pokud jde o Čapí hnízdo, tak dobře ví, že se o něm mluví minimálně v Poslanecké sněmovně dva roky, píše se o tom ve sdělovacích prostředcích hodně dlouho.

Šetří to nejen české orgány činné v trestním řízení, ale také OLAF (Office de Lutte Anti-Fraude, Evropský úřad pro boj proti podvodům). Mělo by platit „padni, komu padni“. Jestliže se hnutí ANO v roce 2013 dostalo do Poslanecké sněmovny s bojem proti korupci a podvodům, tak bych spíš mlčel, protože mám máslo na hlavě, tedy pan Babiš a jeho blízcí. Sám by měl mít zájem, aby byl vydán. Když je tak silný v kramflecích, že se jedná o nějaký atak, tak by to měl dokázat. A neschovávat se za poslaneckou imunitu a nechat se opět zvolit a zase mít poslaneckou imunitu. Neměl by se chovat jako zbabělec, ale jako politik, který hlásá 4 roky boj proti podvodům a korupci. Měl by se k tomu postavit jako chlap. Včetně poslanců z hnutí ANO 2011.

To znamená, že by poslanci za hnutí ANO měli hlasovat pro vydání poslanců Babiše a Faltýnka Poslaneckou sněmovnou k trestnímu stíhání, tak to myslíte?

No jistě. Měli by hlasovat pro vydání. Tak jak hlasovali skoro vždycky. Oháněli se tím, že chtějí změnit politiku, kritizovali, když někdo nebyl vydán. Teď se to týká jich, měli by se k tomu postavit čelně. Nejen pan Babiš a pan Faltýnek jako předseda poslaneckého klubu, ale zejména všichni poslanci hnutí ANO. Aby ukázali veřejnosti, že to myslí pořád stejně. Nechal bych to na orgánech v trestním řízení a na nezávislém soudu, jak to posoudí.

Nicméně policejní žádost přichází dva měsíce před volbami. Andrej Babiš říká, že to byla plánovaná akce a že se tím chtějí ovlivnit volby. Je to od něj jen účelové tvrzení, nebo na tom něco je?

Vzpomínám si na krajské volby. Kde se šetřily ROPy, David Rath se neustále omílal v médiích, stejně jako OKD. Přitom tam k žádnému trestnímu oznámení na premiéra či na socdem nedošlo. Tyto kauzy se vědomě politickými konkurenty zneužívají. Tady tento případ byl velmi složitý. Nebyli dohledatelní vlastníci Čapího hnízda. Nějaký čas to zabralo. A pak, dozorují to státní zástupci. Nevšiml jsem si v minulosti, že by státní zástupci byli nějak nasazeni proti hnutí ANO 2011. Opak byl pravdou. Z toho usuzuji, že vyšetřování proběhlo normálně. Kdyby policie žádost podala až po volbách, tak to si myslím, že by bylo ovlivnění voleb. Důležité je, aby vyšetřování probíhalo na sobě nezávisle. Pokud mají dostatek důkazů, tak by to mělo běžet bez nějaké politické objednávky. Že se to panu Babišovi teď nehodí... Nám se to také nehodilo s Kubiceho zprávou 1, nehodilo se nám to před krajskými volbami. Platí „padni, komu padni“. Když něco dlouhodobě kritizuji, tak bych teď neměl obracet a znevažovat práci orgánů činných v trestním řízení. To je špatné a demokratický politik by to dělat neměl.

Myslíte, že toto vyšetřování bude mít vliv na volební preference ANO a oslabí ho?

Vůbec nevím. Nechápu jak hnutí ANO 2011 může mít tak vysoké dlouhodobé preference. Jak to volby ovlivní, to se uvidí. Mám zkušenosti z roku 2010, tam ty volby byly ovlivněné. Sociální demokracie měla přes třicet procent volebních preferencí a nakonec měla ve volbách 22 procent. To je věcí voličů. Každý by měl zvážit, koho chce a koho nechce volit, kdo je tady zárukou demokracie a svobody. Jak se kdo chová a jedná, a podle toho se rozhodovat. Důležité je, která politická strana, který politik hájí jejich zájem. Zrovna u pana Babiše, který je neustále ve střetu zájmů od samého počátku, si nemyslím, že hájí zájmy většiny občanů České republiky.

Zvýšení minimální mzdy je podle některých ekonomů chyba. Prý vznikne velké množství chudých a nezaměstnaných. Co si myslíte vy?

Opravdu je teď čas zvyšovat mzdy. Podle některých vyjádření je polštář v České republice třicet procent v produktivitě práce v neprospěch našich zaměstnanců. Vláda má několik možností podpořit zvyšování mezd. Jednou z nich je zvyšovat minimální mzdu. Nehledě na to, že minimální mzda by měla korespondovat s růstem průměrné mzdy v podnikatelském sektoru. Druhou možností je navyšovat platy ve státní a veřejné správě. Což také vláda činí.

Třetí věc je v rámci tripartity se snažit tlačit na Hospodářskou komoru, na podnikatele, aby zvyšovali mzdy. Už teď jsou nuceni mzdy zvyšovat, protože mají málo zaměstnanců. přetahují si je navzájem. Nejsou hlavně v průmyslových podnicích – technici, dělníci, svářeči, obráběči kovů a podobně. Mzdy se tedy navyšují a nezaměstnanost se snižuje, nezvyšuje se. Ekonomické příručky spíš odpovídají neoliberální politice, která není dobrá pro zaměstnance. Je dobrá pro nadnárodní korporace, pro finanční ústavy a podobně.

Stačí se podívat na několik informací. Někdo říká, že tato vláda je proti podnikatelům a živnostníkům. Naopak. Zvýšilo se skoro osm tisíc živností. Když se podíváme, kolik je peněz v podílových listech, tak přes osmdesát procent je mají fyzické osoby. Jde o to, že když roste národní produkt a bohatství státu, aby z toho měli něco všichni a rostla životní úroveň. Minimální mzda je takový symbol, dostává ji pět procent lidí. Ale je to určitý tlak. Rozhodně nesouhlasím s tím, že by to mělo zvýšit nezaměstnanost. Nehledě na to, že robotizace a automatizace stejně přijde.

Ano. Zmiňovaní ekonomové tvrdí, že při zvyšování minimální mzdy nahradí některé nekvalifikované pracovníky roboti, a že to jen urychlí automatizaci a robotizaci. Není to ale spíše tak, že robotizace a automatizace náš čeká tak jako tak?

Přesně tak. A o jakých nekvalifikovaných pracovnících mluvíme? Jestli o těch, kteří mají většinou střední školu a kteří operují tři, čtyři automaty – to nejsou žádní lidé s nízkou kvalifikací. Těmi jsou ti, kteří tam uklízejí. Budou uklízet dál. Nehledě na to, že v rámci demografického vývoje, kdy dochází ke stárnutí obyvatel, kdy se bude snižovat podíl práceschopného obyvatelstva a bude více seniorů, nastane poptávka po službách. Berme to tak, že obchody nemají vždy vyučené prodavačky, jak to bylo dřív. Teď už berou každého. To znamená berou nekvalifikovanou sílu.

Ekonomové hájí zisky nadnárodních korporací a podnikatelů. Zisky jsou neúměrné. Nechci to paušalizovat, ale průměrně je tady podíl nákladů na práci třicet procent, v Německu, v Rakousku přes čtyřicet procent. A ten rozdíl má někdo v kešeni. To znamená, je to v tom zisku. Co mě trápí a mělo by se vyřešit v rámci Evropské unie, jsou daňové ráje. To je hrůzné. Nechápu proč se už dávno nezrušily. Dále je to odliv zisků do zahraničí. U těch dceřiných společností u nás. Že se nereinvestuje. Potom je jediná možnost, aby tady peníze zůstaly – zvýšit platy.

Měli bychom se také bavit o solidaritě v rámci České republiky, kdy rozdíl platů v Praze a středních Čechách je strašně velký oproti jiným krajům, třeba i Zlínskému, kde žiji. Průměrný plat i medián je rozdíl sedm tisíc korun. A to je dost. Největší rozdíly jsou v odměňování řídících pracovníků – třicet procent. Myslím, že na tohle bychom se měli zaměřit. U nás je spotřební zboží dražší než v Praze, přitom máme o třicet procent nižší mzdy. To není solidární a mělo by se s tím něco udělat.