V nadcházejících volbách do Senátu kandidujete na společné kandidátce strany Moravané a LEV 21, přestože jste místopředseda strany LEV 21 Jiřího Paroubka, média dokonce u vašeho jména uvádějí, že v senátních volbách jste měl zájem kandidovat za hnutí ANO, což se vám nepodařilo. Můžete tyto věci objasnit?

Na spekulace Mladé frronty Dnes jsem reagoval společným prohlášením s Jiřím Paroubkem, tedy v tomto Vás zdvořile odkáži na tento materiál. Nicméně rád bych zdůraznil, že jsem přesvědčen, že osoba senátora by měla region sjednocovat a ne rozdělovat, měl by mít co nejširší podporu politických subjektů v něm působících tak, aby mohl co nejefektivněji vykonávat práci pro občany v regionu. Tuto vizi sdílejí se mnou i Moravané, spojení vizí uznání Moravské národnosti, znovuobnovení historicky osvědčeného modelu zemského uspořádání spolu s Masarykovsko - Benešovskou tradicí národně-sociální politiky mně připadá pro dnešní realitu české politiky jako dobrý model pro zlepšení poměrů, které od smrti Masaryka a Beneše zpustly a zhrubly.

V krajské buňce hnutí ANO se údajně děl výběr senátního kandidáta formou, který spíše připomínal konkurz na firemní post - za přítomnosti personalistů i psychologů. Co k tomu můžete říci?
 
Nepřipadá mně slušné komentovat způsoby, jakými jiný politicky subjekt řeší své interní věci, ani přispívat pikantními zážitky na toto téma a dále ho živit. Každopádně standardní jednání o podpoře mé kandidatury, které jsem vedl s různými politickými subjekty, navíc v situaci, kdy hnutí ANO nemělo v té době svého kandidáta, bylo velmi cenným osobním zážitkem.

Když už hovoříme o hnutí ANO, tak podle předvolebních preferencí je právě toto hnutí u voličů již delší čas jedničkou. Myslíte si, že je to právě kvůli lídrovi Andreji Babišovi? Co si o něm myslíte?
 
Ač nemám osobní zkušenost s Andrejem Babišem, a proto na něj nebudu prezentovat svůj názor zvlášť v situaci, kdy od lidí, kteří ho znají osobně, a mne znají dobře, slýchám různodivné historky. Výsledky hnutí ANO jsou bezpochyby výsledkem jeho práce a síly finančního kapitálu, je to doposud bezchybný marketingový produkt, který budou devalvoval sami jeho členové svými chybami, kterých se možná dopustí. Ale lidé jsou chybující.

V médiích se uvádí, že jste sponzorem strany LEV 21. Je to pravda? A co vás pojí k expremiérovi Jiřímu Paroubkovi?
 
Jsem jedním ze sponzorů strany NS-LEV 21. Jiřího Paroubka si vážím jako vzdělaného a životem velmi zkušeného člověka a politika. Jsem přesvědčen, že levici v Čechách a na Moravě čeká období hluboké restrukturalizace. Jiří Paroubek by mohl byt "project manager" tohoto procesu, má k tomu potřebné zkušenosti a osobní kontakty, bez obojího to nelze.

Jako právník jste dokonce jedním z vydíraných podnikatelů, kteří svědčili proti skupině policejních vyděračů známé pod názvem Toflův gang. Můžete s odstupem času popsat, co vám Toflův gang konkrétně provedl?
 
Pokoušeli se mne zastrašovat, vydírat, kriminalizovat, vyhrožovali mi únosem a smrtí mých dětí.
 
Čeho chcete v Senátu v případě svého zvolení dosáhnout? Na webové stránce strany Moravané je uvedeno, že se zasadíte o obnovení zemského uspořádání a legislativní uznání moravské národnosti. Co si pod tím mají lidé představit? Do jakého výboru horní parlamentní komory se chcete zařadit?

Jsem přesvědčen, že nepotřebujeme 14 krajských vlád zmítaných poměrně často korupčními skandály. Již jsem na Parlamentních Listech publikoval, ze znovuobnovení historicky osvědčeného zemského uspořádání by přineslo úsporu bezmála pět miliard korun ročně. Uznání moravské národnosti, která je uznávaná i na Slovensku, by bylo reálnou reflexí stavu věci. V případě svého zvolení bych chtěl pracovat v ústavně - právním nebo sociálním výboru. A čeho chci v Senátu dosáhnout? Mám jeden základní cíl - pracovat pro lidi, kteří mně dají tu důvěru, neboť hlas senátora je často slyšet hlasitěji, než hlas občana. V teto zemi je navíc potřeba zastavit různé formy obchodu s lidským neštěstím.

Často kritizuje úroveň fungování soukromých exekutorů a systém exekucí. Co je podle vás na nich špatně?

Sama filozofie tohoto, neboť došlo k částečné privatizaci státní moci. Hlavním argumentem jejich vzniku byla údajná "lenost" těch předchozích, soudních. Například v sousedním Německu provádí exekuce zaměstnanci soudu, státu a debata o tom, ze by měli v Německu vzniknout privátní exekutoři, se tam snad nikdy nevedla. Alespoň mne o tom ujistil německý kolega, právník a advokát. O různých excesech ze strany exekutorů při provádění exekucí a nemravných poplatcích s tím spojených již dostatečně v minulosti informovala i média. Půjčovat si na dovolené nebo nákup vánočních dárků, zadlužovat se lehkomyslně je jistě špatně, exekuce je pak logickým důsledkem. Ale privatizace státní moci a následná primární ekonomická motivace při provádění exekuce nám v teto zemi vytváří stav, že zadlužený je každý osmý občan teto země a navíc nám vzniká zde zvláštní sociální vrstva takzvaně sociálních/dluhových invalidů, lidí, kteří zůstanou v dluhové pasti a stát pak musí za drahé peníze takto postižené občany nákladně resocializovat s nejistým výsledkem.

Jistě vám neušly nedávné pře koaličních poslanců s opozicí ohledně služebního zákona. Co takovým hádkám říkáte?

Tyto hádky jsou jen pokračováním různých kvazidebat, které se přerušovaně vedou již přes deset let a zastírají pravý stav věci. Tím je skutečnost, ze si vládnoucí garnitury v uplynulých letech ve skutečnosti nikdy nepřály jeho přijetí, protože by to byl velmi silný prostředek proti rozbujelému klientelismu ve státní správě.

Když už je řeč o služebním zákoně, prezident Miloš Zeman tvrdí, že pokud nechají poslanci v novele paragraf o politických náměstcích, obrátí se se stížností na Ústavní soud. Jaký to na vás dělá dojem?
 
Mám pocit, ze v tomto případě je pan prezident zbytečně "papežštější než papež". V praxi si nedovedu představit stav, ze by nový ministr nemohl přijít na úřad se svým týmem náměstků. Služebním zákonem bych fixoval teprve ředitele odboru, protože jejich výměnami, ve jménu něčích zájmů, dochází k citelné destrukci chodu úřadu.

Jakou politiku podle vás dělá vláda Bohuslava Sobotky? Máte nějaké kritické výhrady proti členům tohoto kabinetu?

Myslím si, ze vláda se snaží dělat politiku realistickou ve vazbě na aktuální ekonomickou a sociální situaci ve státě. Co se úplně nepovedlo, byly poněkud reálpoliticky neuvážené a zbrklé reakce v počátcích ukrajinské krize.

Pokud padla zmínka o Ukrajině, pak jistě sledujete, co se tam děje. Jaké pocity ve vás vzbuzuje celá ukrajinská krize?
 
Nejsem nadšenec spikleneckých teorií, ale myslím si, ze přiměřeně informovanému občanovi musí být jasné, ze Ukrajina je nyní především jevištěm nového velmocenského přerozdělování sfér vlivu se silnými ekonomickými podtexty.

Zatímco někteří politici a také známé osobnosti jsou přesvědčeni o tom, že za krizí na Ukrajině stojí expanzionistická politika Moskvy a kritizují kvůli tomu hlavně ruského prezidenta Vladimira Putina, jiní tvrdí, že se ruská armáda bojů na Ukrajině neúčastní. K jakému názoru se přikláníte vy?
 
Vladimír Putin je natolik zkušeným politikem, že se prostě nemůže neúčastnit dění na Ukrajině a v tomto případě "účel světí prostředky". A podle toho hrají všechny strany viz zpráva OBSE a SZO.

Jaký pocit máte z přitvrzení protiruských opatření? Ovlivní podle vás tyto sankce českou ekonomiku?
 
Myslím si, že Evropské unii  již nezbývá, než na pozadí přitvrzování sankcí o to hlasitěji volat po politickém dialogu a médiaci celého problému, do kterého byla trochu proti své vůli zavlečena. Sankce bezpochyby mají dopad na českou ekonomiku.

Jak se díváte na napadání našeho prezidenta Miloše Zemana, jenž na nedávném summitu NATO ve Walesu popřel, že by na Ukrajině šlo o ruskou invazi? V tomto prý věří ruskému ministru zahraničí Sergeji Lavrovovi. Jenže Zemana za jeho prohlášení pěkně vypráskal švédský ministr zahraničí Carl Bildt, který se jej ironicky otázal, zda máme vůbec u nás zpravodajskou službu. Lze Zemana nějak za jeho slova kritizovat?
 
Rozhodně bych pana prezidenta za jeho slova nekritizoval. Někteří novináři mají tendenci srovnávat srpen 68 v Československu s dnešním děním na Ukrajině. Myslím si, že je zde jeden zásadní rozdíl, pokud tyto dvě události vůbec srovnávat lze. V roce 1968 proběhla intervence v Československu, protože si tehdejší generální tajemník ÚV KSSS L.I. Brežněv prostě CHTĚL na dění u nás dohlédnout a mít ho pod kontrolou. V dnešním případě na Ukrajině jde o to, ze Rusko bylo donuceno okolnostmi a MUSELO se do dění na Ukrajině zapojit.