Minulý týden jsem se vás tázala na to, co si myslíte o zlobě politiků, kteří spílali zpěvačce Lucii Bílé za to, že vystoupila jako host na turné ruského armádního pěveckého sboru Alexandrovci. Zmínila jste k tomu kromě jiného, že tento ansámbl sice bývával symbolem minulého režimu, ale je již pětadvacet let po revoluci, a tak dnes soubor posuzovat z politického úhlu je už mylné. Jenže mezitím se debaty okolo Alexandrovců pěkně rozkošatěly. A kritiky vůči dalším zpěvákům, jako jsou Helena Vondráčková či Michal David, kteří si s Alexandrovci na jejich turné taktéž zazpívali, nebraly konce. Co tomu říkáte?

Ona ta debata okolo nebyla zbytečná, je docela zajímavá a ukazuje na určitý společenský jev. Navíc umělci – a to jsem řekla také pro pořad 168 hodin – jsou jen umělci, kteří myslí především na svůj osobní úspěch a kariéru. Takže oni se nějakým politickým pozadím asi vůbec nezabývali, prostě je nenapadlo přemýšlet nad politickými souvislostmi. Možná že se v této věci chce po nich příliš mnoho, neboť Alexandrovci působí jako veliké a rozsáhlé těleso, mají na svých koncertech velkou návštěvnost, takže pro naše umělce, kteří s nimi vystupují, je to jen součást jejich kariéry a úspěchu.

Vůbec tak nepřemýšlejí ani nad tím, že Alexandrovci vlastně zpívají v armádním, což jsem doteď nevěděla ani já, protože jsem se o ně nijak nezajímala. Nevěděla jsem tak, že jsou součástí armády a že jsou součástí nějaké propagandy. Čeští zpěváci to asi berou tak, že už je jiná doba, že už není doba nesvobody a že si mohou z profesionálního hlediska vybírat, s kým chtějí pracovat. Abych ale upřesnila – podle mě umění nemá sloužit žádné armádě, ani východní a ani západní s výjimkou druhé světové války, kdy to bylo povzbuzení proti nacismu. Umění nemá prostě sloužit ideologii. Ovšem ani Vondráčková, ale ani Eva Urbanová s Lucií Bílou, ba dokonce ani Karel Gott to zřejmě vůbec takto nevnímají.

Jenže bylo zajímavé, co se odehrálo při pražském koncertu Alexandrovců o tomto víkendu, který zpěvem doprovodila zmiňovaná Helena Vondráčková. Do sportovní haly totiž pronikli aktivisté, kteří se během písně „A ty se ptáš, co já“ svlékli do půl těla a rozvinuli vlajky Evropské unie a NATO. Na sobě přitom měli nápisy odkazující na příklady ruské agrese. Zpěvačka společně s manželem Martinem Michalem věc ale odsoudila jako „ukázku nekulturnosti a hlouposti aktérů“. Co si o tom myslíte?

Ti, kteří proti Alexandrovcům jakkoliv veřejně protestovali, to dávají do současných konotací, do současného dění. Mně sice vadí ten samotný princip, že někdo zpívá pro armádu, ať se ta armáda chová jakkoliv, ovšem pokud k tomu někdo něco vysvětluje, je to pak problém. Měřme každému stejným metrem: nebylo by vhodné nezpívat pro žádnou armádu, protože každá někoho zabíjí? Mně vadí, že se tady pitvá jen jednostranný pohled a problém, ovšem k tomu důležitému se mlčí. Vždyť tady neproběhla nikdy žádná diskuse o tom, pro jakou armádu a vojáky zpívat! A když je někdo apolitický a vůbec jej nezajímá, co se kde děje, tak si třeba ani nevšimne... Je to těžké.

Nad celým turné Alexandrovců po ČR převzal záštitu prezident Miloš Zeman, k čemuž jste se také již vyjadřovala.  Nechci proto opětovně tuto věc pitvat, ovšem Zeman je opět v kurzu kvůli něčemu jinému. Vytáhl totiž opětovně na světlo své názory na muslimy a imigranty. Zopakuji jen málo z toho: „Nevěřím, že jsou umírnění muslimové a radikální muslimové. Stejně jako nevěřím, že jsou jen umírnění a radikální komunisté. Jsou jen muslimové a komunisté... Umírněný muslim je contradictio in adjecto, tedy protimluv, stejně jako contradictio in adjecto je umírněný nacista... To přece není náboženství lásky a už vůbec ne tolerance, ale náboženství nenávisti.“ Zeman se také znovu rozhovořil o halení žen a o jejich kamenování. Mohou jeho slova naší zemi uškodit?

Já to považuji za zoufalé a naprosto nepřijatelné. Je to smutné a přeji mu, ať se mu nikdy nestane, že bude potřebovat pomoc on sám, a ať mu pak nikdo neřekne: ‚Nikdo vás sem nezval!‘ On ale sem k nám zve Číňany, a to se přece také nemusí všem líbit! Zve k nám velkou ekonomickou moc, která je vyhlášená tím, že pro ni člověk a lidská práva nejsou téměř ničím. Na Číně ja zajímavá ještě jiná věc. Ukazuje se totiž, že falšují nějaká ekonomická data. Moc má prostě ten, kdo ovládá ekonomiku... Takže abych to shrnula – Zeman jde proti jedněm, ale druhé, tedy ty mocné, sem k nám zve. Co to je?

Písničkář a účastník třetího protikomunistického odboje Jaroslav Hutka mi v posledním rozhovoru řekl, že už momentálně kvůli našemu postoji k imigrantům nejsme v zahraničí komentovaní jako ČR, ale jako východní Evropa, kdy jsme zároveň hození do té party, jež nemíní spolupracovat a která má ošklivé koncentrační tábory pro uprchlíky a nepřijímá nikoho a je neochotná. A proto je naše existence vůči Evropě ohrožena. Lze s ním v tom souhlasit?

Já myslím, že to řekl správně. My se opravdu chováme tak, že bychom si rádi vzali evropské penízky – ty nám nesmrdí a část se z toho ještě rozkrade – ale jinak nechceme nic dát. Jsme na to velmi opatrní. Přitom se bratříčkujeme s jinými diktátorskými státy, na což byl, pominu-li Zemana, velmistrem i Václav Klaus. Také on rád jezdil do diktátorských sovětských republik, kde bují korupce, soupeří spolu mocné klany a rodiny. Jenže tací lidé mě nezastupují, proti tomu se já osobně zásadně vyhrazuji! To ať v tom případě Zeman nemluví za Českou republiku. Podle mě nás náš prezident vede někam, kde být ani nechceme. I když popravdě – tady nikdy nebyla diskuse o tom, kam jezdit a kam ne.

Jak vnímáte vyhrocení otázky kolem přijímání imigrantů? Že se tento problém stále více vyostřuje, bylo vidět kupříkladu na pondělním shromáždění Pegidy, tedy odpůrců imigrace v Drážďanech. Na místě totiž demonstrovali jak příznivci, tak odpůrci imigrace a mezi nimi docházelo k docela velkým potyčkám – létaly dělobuchy i dlažební kostky. Chybělo málo a poslanec Úsvitu Marek Černoch by zřejmě skončil v nemocnici – jeho oči zasáhl slzný sprej a dostal dlažební kostkou do zad.

Smutný je, že někdo na někoho vezme dlažební kostku. Násilí pouze budí násilí. Problém je ovšem v tom, že imigrantů je už na Evropu moc. To, co vnímáte jako pomoc jednotlivci, se pak v masách ztrácí a potom už nevidíte jednotlivce, ale masu a té se bojíte. Problém je také v tom, že Evropa na něco takového nebyla připravena, žádný pořádný azylový zákon a ani představa, jak to dělat, totiž na stole dosud nebyly. Jenže když sem nebereme nikoho legálně, přijdou ilegálové, to je jasné. Buduje se v nás strach a navíc celý ekonomický systém je postavený na soutěživosti a rozdělování jednoho proti druhému. A když do této situace vejde větší množství lidí, tak to prostě destabilizuje spousty lidí. Je to podle mě selhání politiků a je to i selhání ekonomiky.

Nejde samozřejmě o ty lidi dole, ale o zástupce státu. Oni jsou totiž odpovědní za politiku a za to, že se snaží jedna země vykořisťovat druhou a veškerý zisk z té vykořisťované země pak jde do soukromých kapes. A to ještě jen některých. To je samozřejmě naše vina, je to systém, který podporujeme a v němž žijeme. Je to celý komplex věcí, jenž se musí zastavit a musí se začít řešit jinak. Také se musíme ptát, kolik ČR dala na rozvojovou pomoc? Úplné minimum! Teprve teď, když se objevil problém s imigranty, se s tímo fenoménem začíná něco dělat. Lidé jsou právě proto destabilizovaní ve svých názorech a zejména v této otázce se stavějí proti sobě. Proto je chaos v nás samotných, což je zásadní problém.

Může se tedy stát, že státy EU nakonec stanou proti sobě?

Bohužel ano. Už to tak je nyní. Jsme už dávno rozdělení a jeden stát stojí proti druhému. Žádná společná politika v rámci EU v této problematice není a chybí i souhra. Ona ale tady nebyla ani předtím; imigrantská otázka jen obnažila status quo, tedy to, jak na tom jsme.

Takže Evropská unie má nyní vážný problém...

Je to vážný problém, který může vést ke dvojkolejnosti, dokonce trojkolejnosti EU a může vést k rozvolnění vzájemných vztahů, což je neštěstí pro celou evropskou integritu. Popravdě jsme to ale mohli čekat. Před imigranty jsme totiž dlouho zavírali oči, a dokud nezačaly utíkat především ze Sýrie statisíce lidí, všichni jsme si mysleli, že se to „nějak“ vyřeší. Věděli jsme, že jsou umístění v táborech u hranic, ale pak proběhla světem zpráva, že OSN na udržení tohoto stavu již nemá peníze a utečenci brzy nebudou mít ani co jíst. A protože je tam sucho, tak že se ani neuživí. Proto jde kromě jiného spíše o ekologické uprchlíky než ekonomické. Teď nám to vše dochází, ale předtím jsme to poslouchali jen jedním uchem a moc nás to nezajímalo. Takže teď si můžeme spílat za to, že jsme byli předtím hluší a slepí.

Pojďme obrátit list. Karel Schwarzenberg zcela nedávno zveřejnil, že se již nebude ucházet o post předsedy TOP 09. Nebude to podle vás oslabení pravice? Jak budete vnímat TOP 09 bez Karla Schwarzenberga a s největší pravděpodobností s Miroslavem Kalouskem v čele?

To se ukáže. Karel to ale vzdal již dříve, a to proto, že se kdysi vyjevilo, že to bude lepší, protože Miroslav Kalousek coby ministr financí přiškrtil finance, na což měl i „svého“ ministra Drábka. Oba se chovali velmi asociálně a vědělo se, že právě Karel Schwarzenberg to bude jemnit... Teď má Kalousek tu výhodu, že je v opozici vůči Babišovi. A jak někteří lidé, kteří nemají rádi Miloše Zemana, teď říkají, že ten Václav Klaus nebyl zase až tak špatný, tak teď se bude možná říkat, že vlastně ten Kalousek není tak špatný, protože se vymezuje proti Andreji Babišovi. Prostě máme naši paměť trošku selektivní a vždycky vyzdvihujeme to, co probíhá právě nyní. Možná že politici Topky sázejí právě na to, že Miroslav Kalousek dneška bude více přijatelnější, než bývával kdysi, když byl ministrem financí a mocným mužem.

Že by byl exministr Kalousek dnes pro mnoho lidí přijatelnější, je ovšem slovo do pranice, neboť teď se pro změnu zase hodně hádá s Andrejem Babišem, což je ale některým lidem velmi protivné. Kalousek se dokonce minulý týden s Babišem vsadil o deset milionů korun kvůli tomu, že nikdy nebyl policejně šetřen v rámci internetového sázení. Co o tom soudíte?

To je ale úplně normální, to ve sněmovně bylo vždycky. U nich dvou je to jenom vyhrocené. V tomto sporu jde ovšem jen o slovíčka, neboť Kalousek opravdu podával vysvětlení. Jenže právě teď se odhaluje – viz olomoucká kauza – jak jsou politici propojení s orgány činnými v trestním řízení. Jak říkala kdysi paní poslankyně Kočí: „My máme justici a vy máte policii.“ Vždycky se vědělo, že se všechno odloží, takže pravda je obojí. Tedy že něco bylo a že to také někdo odložil, tedy nebyl zájem to vyšetřovat, a tak to dál nedošlo ani k obvinění. Takže to je jen hádka o slovíčka.

Jak vy vnímáte osobu Miroslava Kalouska? Podle Babiše je Kalousek prý „namočen“ ve více kauzách, třeba do poněkud neprůhledných zakázek na Ministerstvu obrany v době, kdy tam působil...

Já si myslím, že je Kalousek tak dlouho u politiky a byl tak mocným a měl vhled do spousty věcí, že prostě říkat, že v ničem nehrál žádnou roli a že o ničem nevěděl, je naivní. To snad může říkat jenom blázen! On to zřejmě má všechno tak pojištěné, že ví, že je to neprokazatelné. Ví, že žádné smlouvy nepodepisoval a že je podepisovali „jeho“ lidé, tedy „jeho“ podřízení. Proto některé věci nakonec odnášejí jenom ti menší koně. Člověk, který je tak dlouho v politice, ale nemohl přece o těch věcech, jež jsou mu dnes třeba ministrem Babišem kladeny za vinu, nevědět. Nemůže dnes proto říkat, že je zcela mimo jakékoliv vazby. Tam jde jen o to, že je mu těžké něco prokázat.

Jsou zde názory, že TOP 09 bez Schwarzenberga půjde hodně dolů. Myslíte si totéž?

Totéž. Ale když teď přemýšlím o atmosféře v pravici, tak se zdá, že by možná pro někoho byla opět přijatelnější ODS. Takže je možné, že voliči budou hodně přemýšlet, komu hlas dát a komu ne, jestli tedy opět věřit ODS nebo tomu Kalouskovi. Určitě se to rozmělní. Těžko říct.

Jaroslav Hutka mi nedávno v rozhovoru řekl, že je škoda, že nejsme schopni významově docenit Schwarzenbergovu osobu. Historicky i morálně. „Je to i velká osobnost spojená s naší historií, neboť rod Schwarzenbergů byl významným rodem, který zasahoval do naší historie,“ zmínil Hutka mimo jiné. Máte stejné mínění?

Já nevím, proč bychom měli posuzovat Karla Schwarzenberga podle jeho rodiny, on je přece odpovědný sám za své činy. Možná že jeho rod byl významným pro ČR, ale to nesnímá odpovědnost z něho samotného. My se nyní bavíme o Karlovi jako politikovi tady a teď, o politikovi, který má za sebou nějakou letitou politickou činnost. Takže nechme tu jeho rodinu momentálně stranou...

Myslíte si vy osobně, že Karel Schwarzenberg byl politikem, který zanechal za sebou hlubokou stopu?

Osobně jsem jeho spojení s Miroslavem Kalouskem – a to zdůrazňuji, že to říkám z mého liberálního a sociálního pohledu – nikdy nepřijala. To byl také důvod, proč jsem jej nevolila, neboť jsem ho činila odpovědným za činy minulé vlády, v níž byl. Za Drábka, který byl pro mne naprostým omylem, protože během dvou let rozvrátil sociální systém tak, že se dodneška z toho nevzpamatoval. A z toho nemohu Karla nijak vyvinit. Byli to totiž jeho lidé, což jsem mu měla za zlé, a proto jsem jej nakonec nevolila, jakkoliv si vážím některých jeho postojů a některých jeho názorů. Jeho činy ale musejí být váženy spolu s tím vším, od toho jej nemohu odpárat.