Považuji to za velké pochybení předsedkyně trestního senátu nalézacího soudu, když rozsudek se vyhlašuje vždy veřejně, a to i v případě, kdy účast veřejnosti byla v předcházejícím řízení vyloučena. To se týká i aspoň podstatné části odůvodnění rozsudku a poučení o odvolání (viz § 128 odst. 2 trestního řádu). A vyhláška ministerstva spravedlno
Zdravím Vás - a děkuji za dotaz, ale s ohledem na nedostatek času a zejména proto, že jsem v podstatě na podobné otázky odpověděl na těchto webových stránkách již předtím (naposledy včera), tak jen skutečně stručně, resp. telegraficky: Je nepochybné, že obžalovaný Rath za vydatné pomoci obhájců "kvalifikovaně" zneužívá veškeré pro
Já už jsem se s takovým jednání obžalovaných a jejich obhájců setkal v kauzách organizovaných brutálních vražd, resp. poprav... Tehdy byla vždy důvodem snaha o to, aby je soudy nestihli pravomocně odsoudit do 4 let vazby - a oni by museli být propuštěni z vazby na svobodu. A to šlo o velice nebezpečné vrahy. I přesto jim obhájci pomáhali... Obž
Děkuji Vám za důvěru, vážená paní Anno Marie, ale o tomhle jsem fakt nikdy neuvažoval. Pokud jde o „soudcovské“ zastoupení ČR v rámci justičních orgánů EU, je dostatečně kvalifikované a velice kvalitní. Stejně tak výborně fungují i státní zástupci v Eurojustu i v rámci další mezinárodní justiční spolupráce. Já jsem se rozhodl býti s
Nesouhlasím s tím – a pokud stát „… připravuje novelu trestního zákona, ve které chce posílat podnikatele do vězení už za přípravu krácení daně…“ (jak se v článku uvedeno), pak je třeba upozornit, že příprava je trestná pouze ve vztahu ke zvlášť závažným zločinům, je-li navíc uvedena jako trestná v posledním odstavci příslušného usta
Podle mne se obžalovaný Rath zcela nepochybně chce vyhnout velmi pravděpodobnému odsouzení za zvlášť závažné zločiny, pro které byl postaven před soud, protože bude-li pravomocně uznán vinným, reálně mu hrozí vysoký trest. Odhlédnu-li od Rathových účelových provokací vůči státnímu zástupci a předsedovi senátu, využívá všech možných prostředků
Tak to mne velmi těší, pane „Qwasimodo“ = děkuji za důvěru…! Pokud jde o „nezákonnou vazbu“, je nutno si především uvědomit, že podle § 73b odst. 1 trestního řádu o vazbě rozhoduje (v přípravném řízení) soudce – a o stížnosti proti rozhodnutí soudce o vzetí do vazby pak nadřízený soud. Podle § 67
Zdravím Vás, pane Františku Lebedo! Článek jsem si přečetl – a myslím, že můj názor i na vystoupení páně Miroslava Kalouska je obsažen v předchozí odpovědi na dotaz pana „Gucci“ pod názvem „Nezávislá policie?“. Zásadně nesouhlasím s tím, že by byl státní zástupce „popravčím
Na mne to působí jako špatný výkon dozoru ze strany státního zástupce (SZ), anebo dokonce jako jeho profesní „nedostatečnost“. Tady nejde o „nezávislost policie“, ale o povinnosti státního zástupce vykonávat řádný dozor v přípravném řízení trestním. On (SZ) je a musí být garantem, popř. „velitelem“, této části t
Moniko, zdravím Vás, ale ač se nad sebou zamýšlím průběžně, nevím, co Vám na tento dotaz odpovědět. Nenapadá mne totiž, jak by se v těchto věcech dala změnit legislativa, když v takových situacích, jako jsou akce, resp. únosy, ze strany teroristů a zločineckých gangů nefungují žádné mezinárodní úmluvy ani diplomatická vyjednávání. Nevím,
Obecně s tím samozřejmě zásadně nesouhlasím, když podle mého názoru by odsouzený měl vykonávat trest způsobem obvyklým pro ostatní zvlášť závažné násilné zločince. Já sám nevím, kde odsouzený Janoušek trest vykonává, ale věřím informacím, uváděným v Parlamentních listech (ostatně i proto zde odpovídám na Vaše dotazy J). V takovém případě by d
O tomhle já fakt vůbec nic nevím. Omlouvám se, že nejsem schopen jinak reagovat. Je to věc jejich zaměstnavatelů, popř. (dopravních) policistů.
Obávám se, že Vám nenapíši nic nového, co byste nevěděla. Tvrzením, že spravedlnosti se můžete domáhat u soudu, Vás asi jen naštvu. Přesto aspoň obecně „telegraficky“ připomínám, že u soudu se nápravy můžete domáhat cestou civilní žaloby a poté v rámci odvolacíh
Vážená paní/slečno Katuše. Svůj názor na pana prezidenta ČR ing. Miloše Zemana jsem již opakovaně prezentoval – a nemám důvod jej měnit. Takže: Inkriminovanou petici proti českému prezidentovi jsem nepodepsal. Osobně sice nesouhlasím s některými jeho kroky, výroky,
Zdravím Vás, Jano – a jen v rychlosti: K osobě odcházející ministryně spravedlnosti prof. Válkové jsem se vyjadřoval v rámci minulých dotazů, resp. odpovědí. Já s touto paní nemám žádnou dobrou zkušenost, když zásadně neplnila (pracovní a legislativní) sliby a nedodržovala dohody, takže pro mne je nes
Tzv. „zálohované výživné“ je již dlouhodobě diskutovaným tématem a předmětem legislativních pokusů. Ve stručnosti mohu odkázat na článek pana Mgr. Bc. Romana Sklenák a, prezentovaným právě v Parlamentních listech: <a href="http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Sklenak-CSSD-Proc-mit-zalohovane-vyziv
Ad 1) Nikdy není pozdě, zvláště když nikdo, co bude dál… :) Já osobně s paní profesorkou Válkovou mám špatné zkušenosti. Zpočátku jsem jí důvěřoval, vycházel jsem jí (pracovně a legisla
"U pana Zdeňka Škromacha mne už takřka nic nepřekvapí... A pokud jde o jeho prezidentskou kandidaturu, o tu se přece ucházel už minule. Vedení ČSSD se však nakonec rozhodlo dát (vedle Jana Švejnara) přednost Jiřímu Dienstbierovi. Překvapující je asi jen, že ji oznámil takhle brzy. Možná nevěří fyzické kondici
Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, ale i dle názoru předsedy Ústavního soudu ČR, jde o oprávněný požadavek soudců i státních zástupců, takže z hlediska práva, resp. stávajících zákonů, jde o důvodný požadavek. Já osobně bych byl pro dorovnání platů maximálně těm, kteří skutečně pracují naplno a rozhodují rychle, věcně správně, ve pros
Zdravím Vás, pane Kolumbe – a pokusím se stručně reagovat na oba dotazy. Ad 1) Pokud jde o případné změny Ústavy ČR, mělo by k nim docházet skutečně výjimečně, po důkladné a podrobné diskuzi skutečných ústavních expertů, a nikoliv pouze na základě politické dohody. Jakákoliv
