„Je to zase zbytečné plácnutí do vody a vzdalujeme se tím nejzákladnějším principům právního státu. Budeme pro smích. A jestli má jít o varování Miloši Zemanovi, že si musí dávat velký pozor, protože senátoři mohou, tak jde o největší ubohost. Z hlediska možné sankce se tomu Václav Klaus může jen chechtat,“ míní o žalobě z velezrady na prezidenta Klause, kterou podali někteří senátoři, právník na slovo vzatý Miroslav Kříženecký. Ostatně ohledně snah senátorů má i mnoho dalších připomínek.

Propuštění se do vězení nevrátí

„Prezident má právo na amnestii. Senátoři nedomysleli, co se stane s pravomocnými rozhodnutími, které soudy udělily na základě amnestie, kdyby došlo jakýmkoliv způsobem k zrušení amnestie. Vždy platilo, že cokoliv děláš, moudře dělej a dohlédej konce. Propuštění se již jednoznačně do výkonu trestu vracet nemohou. Pokud je výklad správný, tak se pro lidi kolem nic nezmění. Takže jde jen o akademickou ukázku Klausovi, že není nepostižitelný,“ rozebírá situaci.

„Eliška Wagnerová o tom naspala článek do Práva, že z hlediska fungování státu není nikdo, kdo by se nemusel ohlížet na kompetence, které jsou mu dány. Nesmí je někdo překračovat. To je správná úvaha. Nicméně mě překvapilo, že se připojila k Miroslavu Antlovi, jehož úmysly jsou všechno jiné než čisté. Rád se poslouchá, rád píše. Poznal jsem to, ještě když byl mým podřízeným na Krajské prokuratuře v Hradci Králové. U Wagnerové se mi zdálo, že má daleko větší cit pro ústavnost a zákonnost. Celá ta výmluva na velezradu je podivná. Řekl bych, že tady někdo dává dohromady buřty s bramborama,“ pokračuje s kritikou ústavní žaloby.

„Klaus nezvolil jednoho soudce, že je mladý. Ale proč ne. Nešlo o žádný útok na demokracii. Kdyby to udělal víckrát, tak se dá říci, že chtěl ochromit fungování justice. Víme, že soudců je mnoho. Navrhl dva kandidáty na ústavní soudce a oba mu Senát zamítl. Takže tato výtka je lichá,“ podotýká.

Žaloba na Nečasovu vládu?

 „Obžaloba Václava Klause je bezobsažný čin s nulovými výsledky. Přesvědčil mě o tom senátor Miroslav Antl, když v odpovědích ohledně prospěšnosti žaloby dvakrát využil slov, že se musí respektovat vůle lidu a že snad dosáhnou toho, že soud bude definovat, co to je velezrada. Co chce přesně definovat. Vždyť to se nedělá žalobou, ale změnou ústavního textu. Senátoři by měli zpracovat návrh a nechat jej projít legislativním kolečkem,“ vysvětluje Kříženecký.