„Kromě obvyklého fňukání, že je někdo cenzuruje (necenzuruje, ty své bláboly si svobodně píší), jsme se dostali i k obsahovému sdělení,“ rýpe Janda.

„Západ je prý moc zlý na Rusko a neměl na Ukrajinu chodit, protože ta patří do ruské sféry vlivu. Pokud z Ukrajinců uděláme nesvépravné otroky podřízené vůli Moskvy, tak určitě. Pokud věříme, že stejně jako my mají Ukrajinci právo vybrat si svou vlastní budoucnost, třeba směřování k evropským standardům života, tak tenhle diktátorský mýtus můžeme v klidu založit mezi vyprávění, že s Ruskem nekomunikujeme. Komunikujeme. Jen když má někdo na svědomí 10 000 mrtvých Ukrajinců na území Ukrajiny a konstantně lže, tak mu přestanete věřit jeho vyprávění,“ podotkl Janda.

Schneider, kterého Janda úvodem zmiňuje, přinesl ParlamentnímListům.cz reportáž (ZDE). A zmiňuje v ní mimo jiné také situaci, kdy se dostal do „sporu“ s Jandou. „Na celou moji tirádu, od asymetrického složení panelu, financování ttEH, chybné metodiky, osobní invektivy až po ony dvě teze zareagoval Janda věcně: ‚no, dobře.‘ Žádný protiargument, žádný odpor, technické k.o.,“ všímá si Schneider.

Schneider se ve své reportáži zaměřil také na ředitele Eurocentra Víta Nejedla, který jej překvapil tím, že uvedl, že sice uvažoval o pestřejší skladbě panelu, ale z obavy, aby nepřišel o svou židli na Úřadu vlády, sestavil panel tak, jak byl. „Přihlásil jsem se s technickým dotazem, že jsem se asi přeslechl, zda opravdu řekl, že ‚z obav, aby nepřišel o svou židli‘? A tuplovaný magistr to potvrdil a na můj už tuplovaně nevěřícný druhý dotaz to potvrdil ještě jednou. Pak jsem mu už veřejně, zcela mimo pravidla diskuse, navrhl, jestli to nechce odmávat? Tím v podstatě jakákoliv debata skončila, protože moderátor se ke své neskonalé hanbě třikrát přiznal ke své předposrané nekompetentnosti,“ sdělil Schneider.

Celý příspěvek Jakuba Jandy: