Zkušená moderátorka se důrazně ozvala proti kritice své práce ze strany serveru MediaHub.cz. V první řadě prozradila, že výběr hostů v internetové televizi DVTV.cz mají na starosti především dva editoři, kteří nastiňují směry, jímž by se ten či onen rozhovor mohl ubírat. „Já dostávám předem od editorů zadání, kudy chtějí ten rozhovor vést,“ prozradila Českému rozhlasu.  

Celý rozhovor ZDE

Argumentační fauly

„Já se dívám přes falešný profil na Facebooku na to, co si myslí naši fanoušci o mojí práci, takže jsem zaznamenala tenhleten poměrně na můj vkus dost hysterický výlev celkově, nejen ohledně toho článku, ale reakce na něj. A musím říct, že mě spíš pobavil, než že by mě rozhodil nebo podal nějaký kritický obraz o mojí práci,“ prohlásila Drtinová.

„Mě vlastně úroveň diskuse na sociálních sítích moc nebaví a není pro mě žádnou pevnou zpětnou vazbou. Ale je pravda, že na reakce fanoušků na sociální síti se dívám,“ doplnila. Tíha odpovídání lidem tak leží spíše na kolezích.

Článek ze serveru MediaHub pro ni prý nebyl žádnou kritickou vazbou, protože si tam autor kladl otázku, proč se moderátorka tolik schází s kněžími. Drtinová na tom nevidí nic špatného. „No a co,“ uvedla. Zarazila ji ještě jedna věc. Pan Wagner se pozastavil i nad tím, že si Drtinová k povídání pozvala propagátory alternativní medicíny.

„Já jsem hledala motiv, proč si někdo dal tu práci a vytáhl konkrétní rozhovory. Několikrát se v tom článku opakovalo téma alternativní medicíny a také tam zaznělo něco o farmaceutickém průmyslu. Nechám na inteligentním čtenáři, aby si to vyhodnotil,“ zaznělo z úst dámy.

Osobně se domnívá, že česká žurnalistika musí řešit mnohem důležitější věci než to, s kým si povídá jedna moderátorka v soukromém projektu. „Mně to přijde celkově absurdní a kritickou analýzu směrem k sobě jsem si z toho žádnou nevzala, protože tam byla celá řada argumentačních faulů. Viz to, že si moderátorka ráda povídá s kněžími,“ podivovala se.

Cenzura jako blázen

Drtinová nechápe, proč je kritizována za výběr hostů. „Kdokoli má právo vyjadřovat se k čemukoliv a komukoliv. Nicméně tady mě na tom nejvíc zarazilo a vlastně vyděsilo, jaká míra cenzury asi je v českých novinářích i v některých historicích, protože kdo má říct, který z vědců má právo ještě vystoupit ve veřejném prostoru a kdo už ne? To je cenzura jako blázen. Má to udělat nějaký pan historik? ... Kdo má říct, tento člověk už nesmí ve veřejném prostoru mluvit,“ kroutila hlavou moderátorka.

U novinářů, historiků a dalších lidí by spíš předpokládala kritický přístup. Sama se snaží svým hostů oponovat, byť míra oponentury je různá. Jiná bude u Andreje Babiše (ANO) a jiná u propagátora transpersonální psychologie.

V tom, že je kritizována, může hrát roli i výběr alternativních názorů. „Alternativa nabourává v lidech koncept toho, že si myslíte, že máte věci pod kontrolou. Mnoho lidí to zneklidňuje a útočí na podstatu samotné té alternativy ... To, co neznám, ještě neznamená, že to musím vymýtit a upálit ... Lidé se brání něčemu, co nabourává falešný pocit jistoty, že mám všechno pod kontrolou. A lidé, kteří se do toho nehodí, vymýtit, upálit, hlavně s nimi nemluvit,“ zastala se lidí s odlišnými názory dáma. Zdá se jí totiž, že ti, kteří alternativy odmítají, ustrnuli myšlenkově ve středověku.

Pokud jdete touto cestou, tak musíte být podle Drtinové schopni odlišit, kdo šíří nějaký balast a kdo je naopak otevřený kritickému myšlení a kdo má ten či onen koncept opravdu promyšlený.