V úvodu debatovali o reformě soudní soustavy. Na stole je znovu varianta zrušení okresních soudů. Podle Pelikána je to jistě možný krok, ale kupříkladu v Belgii či Francii podobnou reformu provedli a dnes jsou nespokojeni.

Baxa doplnil, že určitou reformu by si naše soudní soustava zasloužila, protože současná struktura je asi sto let stará. A pokud si občan nemůže vybrat svůj soud, který by rozhodl v jeho případě, pak je věcí státu, aby zajistil u všech soudů obdobné výkony. Dnes jsme ve velké nerovnováze, varoval Baxa. Nemuselo by jít čistě o rušení okresních soudů, zeměpisná působnost soudu by se změnila podle funkcí.

Ministři mívají dobré nápady, ale málo času

Rychlost práce soudů se dnes podle Pelikána odvíjí především od chyb minulosti, které si s sebou různé soudy vlečou, ale stát jim doposud nepodal pomocnou ruku. Taj to alespoň vidí Pelikán. Podle Baxy je to ale přílišné zjednodušení problému. V každé soustavě průběžně bohužel dochází k chybám a musí se řešit. Už dnes je přitom možné zařídit to tak, že u nejzatíženějších soudů mohou vypomoci soudci, kteří ve svých domovských oblastech mají menší nával práce.

„Ministři přicházejí, mají mnoho elánu, mají dobré nápady, ale nemají dost času je provést. ... Tady pan ministr odejde a přijde jiný, který bude mít své nápady, ale my budeme muset tomuto ministrovi znovu vysvětlovat, co se děje.“ Proti těmto slovům se Pelikán důrazně ohradil. Jeho resort se zaprvé snaží a za druhé se členovi vlády nelíbí, že soudci sice chtějí nějaké změny, ale odmítají říct jaké. „Je třeba říci, že soudci zde nespolupracují, oni říkají, že soudní soustavu je třeba změnit, protože je tady už sto let, ale už neříkají jak,“ rýpl si Pelikán.

Baxa si ale trval na svém: „Chybí nám kontinuita,“ řekl jasně. Zopakoval, že každý ministr přinese nějaké nápady, ale bojí se komplexních změn. Místo toho se teď vedou spory např. o přísedící osoby u soudních sporů, což jsou často důchodci. Podle některých odborníků to není dobře, sle Baxa na tom nic špatného nevidí, protože senioři mají životní zkušenosti, které mohou uplatnit v rodinných sporech, sporech o děti, či pracovních sporech.

Pelikán v tomto tématu navázal a konstatoval, že funkce přísedícího je především čestnou funkcí a nemělo by v ní jít o peníze. Podle ministra by mohlo jít o občanskou povinnost, podobně jako je to ve Spojených státech. Finanční náhrada má pokrýt jen ušlí zisk z klasického zaměstnání. „Má to být především čestná funkce, nemá to být o finanční motivaci,“ zdůrazňoval Pelikán.

Dovolával se příkladů z USA, kde v soudních porotách sedí občané USA a pokud jsou vybráni, mají povinnost v porotě zasednout a kolektivně rozhodnout o verdiktu. Podle člena vlády by nebylo od věci zavést u nás něco podobného.

Baxovi se to ale příliš nepozdávalo. „O našem právním systému říkáme, že je složitý, ale zároveň chceme, aby tam seděl laik, který má rozhodovat, tak jakou hodnotu přinese tomu soudu mimo toho, že bude mít historku pro vnoučata?“ ptal se. Pelikán vyzdvihl právě laický prvek, který někdy chybí v nahlížení na soudní kauzy.

Pomáhá Zeman Bakalovi?

Ve druhé polovině diskuse pánové hovořili o svobodě slova. Baxa vartoval před jejím omezováním např. ve jménu ochrany sexuálních menšin, protože se tohoto nástroje může zneužít. Svoboda slova v sobě však zahrnuje i prostor pro prezidenta republiky Miloše Zemana, který během návštěvy Olomouckého kraje podpořil hejtmana Jiřího Rozbořila (ČSSD) a dal najevo, že každého člověka považuje za nevinného, dokud soud nerozhodne jinak. A nesmí to rozhodovat štvaví novináři, Jen o den později však tentýž prezident Miloš Zeman volal před studenty po zavření miliardáře Zdeňka Bakaly do vězení.

Pelikán Zemanových slov litoval. Když se nějaký občan odvolá k Soudu pro lidská práva ve Štrasburgu, tak tento soud bude posuzovat i to, jak v dané zemi politici ovlivňovali příslušný verdikt. V tu chvíli se ozval moderátor Moravec. „Chcete tím říct, že jde o jakýsi ďábelský plán, ve kterém je Miloš Zeman vlastně spojen se Zdeňkem Bakalou a čím víc dnes volá po jeho zavření, tím víc mu do budoucna pomáhá,“ ptal se moderátor. Ministr nechtěl „ďábelskost" plánu hodnotit.

Nakonec došlo i na nový zákon o státním zastupitelství. Podle Baxy se ukazuje, že se bez něj obejdeme, zatímco Pelikán trvá na prosazení zákona.