Pane šéfredaktore. Domnívám se, že nerespektování pravdy a lži v justici, je daleko horší nešvar v naší republice. Škoda, že jste dosud neuveřejnili můj dopis ministru spravedlnosti.

Naše soudy nerespektují, že výrok soudu má být pravdivým výrokem.

Již ve starověku byl uplatňován princip, že spravedlivý je takový rozsudek, který je pravdivý k oběma stranám sporu. Výrok ke straně žalované, musel být opakem výroku ke straně žalující. Samozřejmě to platilo v případech, kdy verdikt soudu lze objektivně posoudit. Ale trestní právo a právo vlastnictví obvykle připouští pouze jeden výrok.

Třeba: „Strana žalovaná porušila smluvní podmínky. Soud prohlašuje smlouvu neplatnou ( k datu...). Soudní výlohy strany žalující hradí strana žalovaná“. Opak takového výroku je: „Žalovaná strana neporušila smluvní podmínky. Předmětná smlouva je platná. Žalobce je povinen uhradit žalované straně soudní výlohy.“

Výrok soudu v případě zpěváka K. Gotta verzus stát zněl: „K. Gott odvedl daň podle zákona. Soudní výlohy mu stát neuhradí.“ Opak takového výroku by byl: „K. Gott neodvedl daň podle zákona. Soudní výlohy mu budou uhrazené“. Čili když u soudu neuspějete, soudní výlohy vám stát uhradí.

Takže jestliže pan Stoniš píše o pravdě a lži, měl by se jeho časopis zabývat i podstatnějšími případy, než je současný ministr financí. "Občané s právnickým vzděláním" plodí daleko horší případy v naší justici. Zákonodárcům ani novinářům to moc nevadí.