G. Maiello: Má rád Zemana, tak to dá Horáčkovi…

Mnohé o Pirátech prozradí názory pana G. Maiella, který tvrdí, že by v roce 2012 patrně volil M. Zemana, ale dnes je jednoznačně pro pana M. Horáčka:

„Já budu volit Horáčka, hlavně protože Zeman je starý člověk“ (Více ZDE). Podotýkám, že pan Horáček je toliko o cca 8 let mladší, než M. Zeman.

M. Horáček by rád zachoval protiruské sankce, protože byly uvaleny na Ruskou federaci za to, že násilím zabrala území jiného státu, což nelze tolerovat (Více ZDE).

Oproti tomu M. Zeman se jasně vyjadřuje proti protiruským sankcím. Pokud je mi známo, Zemanův diplomatický pokus ve věci připojení Krymu k Rusku na základě referenda (ZDE) Piráti nepodpořili.

Jak se tedy může pan G. Maiello hlásit jak k M. Zemanovi, tak M. Horáčkovi – a zůstat přitom důvěryhodným?

Nejsme vítači, ale „Uprchlíci, vítejte“…

Simulakrum pana Maiella (a potažmo všech Pirátů) ovšem pokračuje. S M. Zemanem se G. Maiello verbálně shoduje v otázce migrace. Česká republika podle něj nemůže najednou přijmout větší počet uprchlíků - a odsuzuje též systém přerozdělování na základě kvót. Doslova říká: „Piráti nejsou vítači.“

Podívejme se ovšem na to, co se píše v programu Pirátů: „Vláda České republiky se dobrovolně zavázala, že přijme 1 500 uprchlíků, což naše země rozhodně zvládne a odpovídá to i potřebě ostatních států a momentálně schváleným kvótám. Zvýšení tohoto počtu považujeme za možné, pokud na to země prokazatelně bude mít kapacity. Je třeba transparentně vyhodnotit, kolik uprchlíků si Česko vůbec může dovolit přijmout“ (ZDE).

Opět jsme tedy svědky protichůdných tvrzení, kdy nikdo neví, co vlastně z toho platí. Piráti, podobně jako ANO, snaží lapit voliče všech ideologických proudů a postojů – a tím jen dávají najevo svou programovou a myšlenkovou prázdnotu. Není možné zalíbit se všem. Kdo se o to snaží, nutně působí nevěrohodně.

Přiložená fotografie k článku dokládá, jak I. Bartoš klame voliče – a to jak ty, kteří migraci podporují, tak ty, kteří ji chtějí eliminovat na minimum. Stát vedle transparentu „Uprchlíci vítejte“ a tvářit se jako odpůrce vítačů – to není zrovna reklama na důvěryhodnost Pirátů. Fotku jsem si stáhl z Facebooku, dokud ještě na něm byla k dispozici. S podivnou pečlivostí zmizela, což může vést k otázce, zda by se se stejnou důkladností vypařila, pokud by se týkala kandidáta, jehož by dopředu nehnala všechna mainstreamová média.

Pokud chce někdo volit stranu se zřetelně promigračním programem, má zde Zelené či TOP09. Kdo hodlá volit strany, které vystupují proti migraci, také si je snadno dohledá. Proč by měl ale volit Piráty, kteří podobně jako ODS či ČSSD v této otázce kličkují, aby si někoho neznepřátelili – a výsledkem je koncepce ve stylu „ani ryba ani rak“?

Chtějí, ať je na „ně“ pustíme – aby se s „nimi“ mohli obejmout…

Pan Maiello je podle svých slov zastáncem setrvání jak v EU, tak v NATO (v tom je ve shodě s programem Pirátů, kteří navíc horují pro euro: ZDE). Zejména ti, kdo chtějí volit Piráty proto, aby z těchto institucí vystoupili, by měli zbystřit. Zvláště, když pan Maiello přestal být pirátským garantem obrany ve chvíli, kdy mainstreamová média si ho vzala na paškál: ZDE. Někdo řekne, že jde o toliko náhodné načasování, jiný si vzpomene na podobný případ, kdy byl „odstaven“ pan Vašíček, který chtěl vystupovat z NATO (ZDE). Ze stejného těsta jako výrok I. Bartoše, že „Piráti nejsou vítači“ je jeho prohlášení, že nikdy nechtěli vystupovat z NATO (ZDE). Na pana Vašíčka už pan Bartoš zřejmě dávno zdárně zapomněl (ZDE).

A to mají Piráti motto: „Pusťte nás na ně.“ Že nekousnou ani omylem, natož aby pořádně kousali, je tedy zcela zjevné. Hrají si na rebely, ale opírají se o establishment. Například M. Ferjenčík studoval v Anglii díky stipendiu nadace Open Society Fund (ZDE).

Pak se nemůžeme divit, že Piráti podporují protiruské sankce: „Je potřeba tu situaci na Ukrajině uklidnit a ty sankce proti Rusku, ať jsou třeba nefunkční, jsou jediný mírový způsob, jakým lze v tuto chvíli tu situaci řešit“ (ZDE). Víme tedy, jak dopadne, když Piráty pustíme na všechny, kdo nás štvou do války proti Rusku. Spojí se s nimi – a to doslova.
G. Maiello však také žádným protisystémovým bojovníkem není. Řadí mezi ty, kdo řadí rovnítko mezi komunismus a fašismus: „Já jsem byl zvyklý z Itálie, že s fašisty se nemluví. Tady se zase nemluví s komunisty.“ A to, že může fungovat v klidné symbióze s I Bartošem, vypovídá dostatečně o obou.

Hazardujeme s vašimi penězi – volte nás…

Tak jako Piráti zároveň vítají a nevítají, chtějí referenda – a současně jsou proti nim – staví se v podobném duchu i k euru. Zatímco se nyní (jak je výše popsáno), za euro bijí, že ani referendum nepotřebují, byly doby, kdy I. Bartoš vzkazoval: „Myslím, že se to nemá stát (přijmout euro) a v příštích deseti letech se to nestane… Kdo chce teď přijmout euro, hazarduje s penězi občanů České republiky“ (Echo, 2017, číslo 41). Takže Piráti podle svých vlastních slov hazardují s našimi penězi. Studenti mohou klidně za panem Ženíškem do Plzně…
G. Maiello vzbuzuje zdání, že úroveň českého vysokého školství je vlastně dobrá a že zde ani žádné zásadní problémy v kvalitě nejsou: „Chci říci, že naštěstí mezi vysokými školami existuje určité konkurenční prostředí, a tak mohou studenti, pokud jsou dobře informováni, jít klidně studovat do Plzně za Markem Ženíškem, prvním místopředsedou TOP 09, nebo do Ostravy za europoslancem Janem Kellerem a podobně“ (ZDE).

Tento pohled jaksi nekoresponduje s obrázkem, jenž skýtá úroveň bakalářských prací, a to na různých školách (včetně zmíněné Plzně): ZDE.
Navíc zde G. Maiello ukázkově odkrývá svůj pohled na vzdělání, aneb co student, to ideolog: A vyberou si všichni, kteří chtějí péct s nějakou politickou stranou. A co nestraníci, pane Maiello?

Merkelová na to prý už nemá…

Lídři Pirátů si vysloveně protiřečí. Například pan Peksa hájí politiku A. Merkelové a vyjevuje obavy z politiky D. Trumpa: „Trump je člověk výstředních a rychle se měnících názorů. Jako Piráti částečně sdílíme pohled například Angely Merkelové, že bychom měli být jako Evropa soběstační a poté teprve můžeme čekat, co přijde z druhé strany Atlantického oceánu. My bohužel v tuto chvíli nevíme, co od USA čekat“ (ZDE).

Maiello veřejně projevil sympatie k D. Trumpovi a odpor vůči G. Sorosovi: „Takže Trump je možná větší „buran“, ale je alespoň více korektní, protože se angažoval přímo pro věc, které věří. Z toho pohledu si myslím, že dokonce i Hillary Clintonová byla více korektní než George Soros. Bojovala jako lvice, a prohrála, dokonce se málem zhroutila. A pan Soros se naopak pořád a pořád snaží tahat za nitky ze zákulisí. Ne, George Soros nereprezentuje západní hodnoty, ale orientální politiku založenou na kupování si slabšího jednotlivce, nebo skupiny jednotlivců.“

Pan Maiello zřejmě nezná programový bod Pirátů k zahraniční politice. Jinak by nemohl tvrdit: „Pokud se semkneme kolem Angely, bude prostě válka, ať to bude obchodní, hybridní, nebo dokonce klasická. Ale naštěstí ona sama už na to nemá.“ Buď tedy nemáme brát v potaz volební program Pirátů, nebo výroky pana Maiella, který Piráty reprezentuje. A teď, babo raď. Stranou nechávám úsudek pana Maiella, že paní Merkelová již „na to nemá“ – počtvrté za sebou totiž bude spolkovou kancléřkou.

Tak uznávají levici a pravici, nebo ne?

G. Maiello se výrazně vymezil vůči panu Okamurovi „Ještě slabší osobnost je Tomio Okamura. Ještě nedávno vystupoval v televizní reality show jako ten mainstreamový podnikatel, který nás naučí, jak se správně chovat ve vyšší společnosti, a teď si hraje na kritika systému. Je opravdu velká škoda, že evropská pravice a levice vyklidily pole takovým týpkům. A přitom si voliči Okamury mohou vybrat jiné pravicové osobnosti s podobným zaměřením, ale s vyšším profilem, jako jsou třeba Petr Robejšek, Ivo Valenta nebo Petr Mach. A člověk nemusí být ani pravičák, aby mohl být výrazným kritikem establishmentu. Nalevo máte mnoho zajímavých osobností, od Václava Bělohradského, pokud nepočítáme nešťastnou kandidaturu za SZ-ČSSD, k Janu Kellerovi, kteří už odmítají umírající dienstbierismus, tedy českou variantu obamismu.“

Pan Maiello velmi dobře (nevědomky) ukazuje jednu věc – a to, kdo vše je napravo. Že pan Okamura vlastně nemá zase tak daleko k lidem, jakými jsou P. Robejšek či P. Mach. S čím by se polemizovat dalo, že nalevo stojí například pan Bělohradský (to by o ANO nikdy nemohl prohlásit, že je vlaštovkou „nového systému“ – ZDE).

Ať tak či tak, G. Maiello jednoznačně pravici a levici rozlišuje. Což už ovšem nelze říci o I. Bartošovi: „Pravolevé dělení je strašně zavádějící, Piráti ho ignorují… Chceme zavést jednotné inkasní místo tak, aby daně včetně sociálního a zdravotního pojištění odváděl jediný subjekt, tedy zaměstnavatel. Zaměstnanec na své výplatní pásce uvidí, kolik reálně vydělal a kolik si z toho bere stát. Tam se promítne snížení odvodu z práce o 1,6 procenta. Neoznačil bych to za pravicový koncept“ ZDE.

Chceme jednotné inkasní místo, jež se Kalousek nestydí dát do svého programu…

Tak jednotného inkasního místa se holoubkům zachtělo? Asi nemá cenu ani připomínat, že se jedná o hlavní hit páně Kalouskův (Více ZDE), ani to, že to až zase takový hit není (ZDE).

Přitom I. Bartoš sám se proti tomuto „hitu“ – zase v jiném rozhovoru - vymezil: „Jednotné inkasní místo stálo už 3,5 miliardy, a pan Kalousek se nestydí si ho dát znova do programu“ (ZDE).

To je potom jasné, proč Pirátům vadí pravo-levé vymezení. Ne snad, že bychom tu nějakou levici měli – ale to ještě neznamená, že neexistuje pravo-levé členění. Také bychom ho mohli vymezit jinak, jako členění prosystémových a antisystémových s tím, že reálně antisystémový tu není nikdo, maximálně si na něho hraje.

Podpoří vystoupení, když chtějí utužovat?

„Česká republika je členem NATO a Evropské unie a Piráti tento fakt nikdy nerozporovali a rozporovat ho nebudou“ (ZDE). I. Bartoš doslova uvedl: „Ale tendence Evropu roztrhat tu jsou. A kdyby došlo k nějakému dělení Evropy, tak je samozřejmě lepší být s těmi, kdo pojedou dál, než s těmi, kteří budou odpadávat“ (ZDE). V bodu „mezinárodní vztahy“ se u Pirátů píše: ČR se musí do tvorby evropské politiky a legislativy více zapojovat a nebýt pouze pasivním přihlížejícím, proto usilujeme o hlubší zapojení ČR do jednání o budoucnosti EU. Rozumí vůbec pan Bartoš – v souladu s názvem svého rozhovoru – programu vlastní strany? (ZDE)

Lídr ústecké kandidátky Pirátů Mikuláš Peksa prohlásil, že Piráti by hlasování o vystoupení z EU umožnili (ZDE). Sám Pexa ale svá slova popírá: „Byli jsme svědky toho, že referenda mohou být nějakým způsobem používána jako nástroj ovlivňování země z vnějšku, což opravdu není žádoucí. Když se podíváme, tak ad hoc referendum o NATO/EU podporují vyložené extremistické strany – SPD, KSČM – s nimiž nemáme potřebu být spojováni“ (ZDE). Pirátům tedy nemohou věřit ani voliči, pro něž je setrvání v EU zásadní, ani ti, pro něž je naopak stěžejní EU opustit.

Nabízejí vše – a současně nic…

Názorová nekonzistentnost Pirátů čouhá jako pověstná sláma z bot. Vítají i nevítají, euro chtějí bez referenda – i tvrdí, že je to hazard s našimi penězi, obhajují G. Maiella – a současně schvalují proruské sankce, podporují referenda, a jedním dechem dodávají, že jsou škodlivá. Piráti tak hrají o jediné – zda si jejich voliči dají před volbami pořádnou dávku něčeho omamného, co jim zastře skutečnost, že Piráti nabízejí vše, a současně nic. Že si vzali z každé strany něco s tím, že na pravici či levici si nehrají – a doufají, že oblafnou občany napříč politickým spektrem. Volby ukážou, zda byl jejich odhad realistický.

Vyšlo v rámci mediální spolupráce s Literárními novinami