Nejinak je tomu u Realistů. Snaží se prezentovat jako alternativa k establishmentu, ale v bledě modrém vlastně prezentují program ODS včetně zahraničně politické orientace.

Tomský – člověk, který přesně popisuje problémy?

Nyní se k mentorovi Robejškovi a ekonomovi Kohoutovi přidal i politolog Tomský.

P. Robejšek na adresu A. Tomského uvedl: „Je to člověk, který realisticky myslí, který přesně rozeznává a popisuje problémy, které trápí současnou Evropu, a k těmto problémům poskytuje zasvěcené komentáře“ (Viz).

Přibližme si ono rozpoznávání a popisování problémů v podání Tomského v praxi. Za prvé by nám nemělo uniknout, že Realisté včetně Tomského hájí NATO: „Co v téhle rozjitřené situaci může dělat malý český stát? Z geopolitické nutnosti být aktivním členem NATO a zavést pro jistotu brannou povinnost. Budeme chudší, ale rozmazlené mládeži, která ani neví co je to pořádný tělocvik, neriskuje drsný pobyt v přírodě a na skautský tábor nepojede bez mobilu, by to jen prospělo“ (Viz).

Nějaký tlak na Rusko tedy Realisty neznepokojuje. Naopak, Tomského pohled na V. Putina v roce 2014 odpovídal pohledu mainstreamovému: „Jak ale může být světský vládce inspirativní a duchovní? Co může takový lidský ubožák, lhář a gauner jako Putin „zařídit.“ Kultura Ruska upadá stejně jako na Západě, rodina i společnost se hroutí neméně. Jediné v čem má úspěch, je nacionalismus, což je ovšem modla, vyjádřená prastarým ruským „nejdříve jsem Rus a potom teprve člověk“. Takový styl politiky je pro liberální, pluralitní, svobodomyslnou kulturu Západu nemyslitelný. Proti Byzanci jsou západní konzervativci liberální, tak jako středověcí křesťané, a myšlenkový pluralismus chápou jako přínos. Vláda Západu nemůže být nikdy ideokratická, proto se hroutí Unie. Doba luteránských, katolických a kalvínských států je nenávratně pryč“ (Viz) .

Korunu pak všemu Tomský nasadil v okamžiku, kdy zahraniční politiku USA obhajuje slovy, že „udržuje na světě relativní mír“. Takže rozvrácené státy jako Libye, Irák, Egypt či Jemen jsou vlastně výsledkem udržování realtivního míru? Kdyby Tomský kandidoval za ODS či TOP09, nemohl by mluvit jinak: „Amerika je stále součástí naší západní civilizace a udržuje na světě relativní mír – bez ní by vládl nepředstavitelný chaos a rozbroje. Amerika chrání globální trh, díky němuž za dvacet let vybředly dvě miliardy lidí z hladu, Amerika vykazuje největší vědecký rozvoj – a bez ní bychom tady nejspíš nebyli. Nezištně pomohla v boji proti Hitlerovi a vyhrála nám studenou válku. A má také nejvíce konzervativců západní civilizace, někteří jsou ovšem docela praštění, protože vyznávají křesťanský fundamentalismus.“

Hlavně ne Zeman…

Nelze potom přehlédnout, že též ve shodě s ODS či TOP09 se představitelé Realistů vymezují tvrdě vůči M. Zemanovi. 

Například Pavel Kohout doslova napsal: „Jistě, existují země, které měly i horší hlavy státu. Rakousku svého času prezidentoval bývalý nacistický důstojník jménem Kurt Waldheim podezřelý z válečných zločinů proti civilistům, který navíc prokazatelně lhal o své minulosti. V zemi, která dala světu Hitlera, je to možná maličkost. Nebo alespoň byla ještě v 80. letech. Ale my bychom se neměli srovnávat s Rakouskem. Ani s Německem, kde jeden z bývalých prezidentů, Karl Carstens, byl členem NSDAP. Žijeme v zemi, která měla funkční demokracii v době, kdy se na ulicích německých měst praly úderné oddíly sociálních demokratů s bojůvkami komunistů a s nacistickými SA. Česká politická tradice je kultivovanější a umírněnější než německá nebo rakouská. I proto je Zeman taková ostuda.

Ale co dělat, aby Zemana v příštím období vystřídal někdo přijatelnější? V první řadě je třeba si uvědomit, proč Zeman vyhrál v minulých volbách“ (Viz). 

Zbrojař na Hrad?

Realisté usilují, aby byl M. Zeman nahrazen. A kdopak že má podle Realistů být „prezidentem všech“? Šéf Asociace zbrojního průmyslu, Jiří Hynek.

Kdo že to má být podle Realistů vhodnějším prezidentem, než M. Zeman?: „J. Hynek od roku 1992 zastával několik manažerských funkcí, a to především ve výrobních podnicích. Od roku 2011 se plně věnuje práci prezidenta a výkonného ředitele Asociace obranného a bezpečnostního průmyslu České republiky. Je vedoucím české delegace v průmyslovém poradním orgánu NATO, členem Rady pro výzkum, aplikovaný vývoj a inovace Ministerstva obrany, působí v lektorském týmu vysoké školy CEVRO Institut“ (Viz).

CEVRO Institut je soukromá vysoká škola v Praze založené a řízené politiky ODS. Ve správní radě této instituce najdeme jména jako Ivan Langer (bývalý ministr vnitra za ODS, zvaný „Íčko“), Jaroslav Salivar a Tomáš Chrenek (Tento miliardář se postaral o angažmá mj. A. Vondrovi, P. Nečasovi či M. Kocourkovi. Z CEVRO Institutu tak udělal něco jako útulek pro odložené politiky ODS). Opomenout bychom neměli ani působení europoslance za ODS, J. Zahradila (Viz). A kdo že nám to dlouhodobě s CEVRO Institutem spolupracoval? Mentor Realistů, P. Robejšek.

J. Hynek – podle svých slov – bude shánět jak podpisy, tak dostatečný počet poslanců a senátorů. Nevěří si snad pan Hynek, že by sesbíral dostatečný počet podpisů občanů pro svou nominaci?

Tomský: Zeman nereprezentuje důstojně… 

Politolog Tomský se mj. velmi kriticky pustil do udělených vyznamenání M. Zemanem: „Je to strašlivá fraška... Medailí by mělo být rozdáno podstatně méně, je tu obrovská inflace. A pak mají dostat ocenění lidé, kteří se těší uznání celé společnosti. A pak je dobré vyznamenat lidi, kteří mají za sebou nějaký hrdinský čin“, prohlásil Tomský. M. Zeman podle jeho názoru má důstojně reprezentovat stát, což údajně nečiní: „Mně vadí ti nýmandi, kteří dostávají ceny. To se skutečně ve Velké Británii či Francii neděje, tam dostávají ocenění významní lidé“ (Viz).

Připomeňme si, že M. Zeman ocenil například N. Wintona (za ním jistě hrdinské činy stojí), H. Hegerovou, K. Kryla, L. Bílou, R. Sedláčka, M. Zikmunda, N. J. Gorbaněvskou, J. Toufara č M. Vodičkovou. Někomu se tito lidé nemusí líbit, ale vesměs něco dokázali – ať už v boji za lidská práva, v oblasti umění, v propagaci dobrého jména našeho státu ve světě či v rozvoji naší společnosti, kam spadá i péče o týrané a sociálně vyloučené děti.

Osobně mám například větší problém s vyznamenáním M. Knížáka V. Klausem.

Proč volit „béčko“ mainstreamu, když mainstream má tolik jiných možností?

Shrňme si však jedno: Realisté kopírují asociální program ODS – a přitom se snaží voliče nalákat na protimigrační rétoriku. Podíváme-li se však na jejich zahraničně politickou koncepci, je totožná s koncepcí establishmentu: Tlak na Rusko, kritika Zemana, jednostranný příklon k USA, kterážto velmoc má být vnímána jako „ta hodná“, ta „zaručující mír“.

Realisté nejsou systémovou alternativou. Jsou prosystémoví – a proto nemají recept na řešení systémových problémů. Toto je nakonec průsečík, kde si mohou podat ruce i naoko naprosto rozdílně smýšlející lidé, jakými jsou A. Tomský, K. Dolejší, P. Gazdík, M. Kalousek, P. Fiala, P. Bělobrádek, A. Babiš, B. Sobotka, I. Bartoš, M. Stropnický (Matěj i Martin). M. Horáček, J. Drahoš či T. Halík.

Pokud již někdo má nevyhnutelné nutkání dát svůj hlas mainstreamu, netuším, proč by se měl spokojit s jeho „béčkem“. 

Marek Řezanka

Vyšlo v rámci mediální spolupráce s Literárními novinami.