Je to už sedm let od začátku velké ekonomické krize, která začala krachem amerických bank. Během té doby se kritici současného systému snažili pomocí akcí jako Occupy Wall Street přesvědčit veřejnost, že miliardáři a „banksteři“ ji pomocí finančního systému okrádají. Mnozí odborníci, jako řecký exministr financí a ekonom Varufakis, tepali finanční systém jako cosi založeného na bublinách, na dominanci dolaru a na neustálém snižování reálných mezd. Kam jsme se v té diskusi o současném kapitalismu za sedm let dostali? Co říci o úspěšnosti fenoménů kapitalismus, globalizace a volný trh? A jaká je jejich budoucnost, stejně jako budoucnost ekonomického řádu světa?

Jde jednoznačně o cyklickou krizi kapitalismu, a to nikoli ledajakou. Je prokazatelné, že se nejvíce promítla v neoliberálních ekonomikách a nejméně nebo vůbec v ekonomikách, které neoliberální model odmítají. Je pravda, že jejím vnějším jevem byl vyostřený spor nejen pracujících zaměstnanců s vlastníky výrobních prostředků, ale také tentokrát velmi ostrý konflikt mezi výrobním a finančním kapitálem, z toho také vznikl pojem „banksteři“, protože majitelům bank byl pro jejich zisk dobrý každý krok, který by jim zachoval jejich ničím nepodložené příjmy, včetně virtuálních bublin, které nabývaly neuvěřitelných globálních rozměrů, a jejich dopad byl o to více devastující právě pro výrobce a spotřebitele. Dá se říct, že to bylo mezinárodní zločinné spolčení několika bankéřů proti ostatnímu obyvatelstvu velké části světa.

S Varufakisem souhlasím, mimo jiné to byl začátek konce dominance dolaru, protože ostatní svět si uvědomil, že rezervní měna musí být vytvořena nově a nemůže jí být dolar, který opustil zlatý standard. Ukazuje se, že nelze přičítat kapitalismu přídavné jméno úspěšný, protože tento systém z téměř 200 států světa vyděluje ani ne 10 bohatých států, které žijí na úkor zbytku světa. Je to model, který se přežil. Je potřeba hledat model nový. A volný trh je vyprázdněný pojem, protože je to fikce právě těch zhruba 10 států, které se snaží žít na úkor těch ostatních. Budoucnost v kapitalismu opravdu nevidím, není se možné neustále vracet, musí se hledat ekonomický model pro 21. století, který nebude tak deformovaný.

Lze tedy současný ekonomický systém ve světě nazvat volným trhem? Není spíše diktaturou nadnárodních korporací a velkých bankovních domů, které mají vliv na americký Fed, který tiskne nekryté peníze a manipuluje světovou ekonomikou, vysílá falešné signály a nahrává spekulacím těch, kteří jsou dobře informováni a mají dobrý přístup k „levným penězům“? Není to celé založené na manipulaci místo reálné tržní hodnotě založené na nabídce a poptávce?

Jde nejen o diktaturu nadnárodních korporací, zejména bank, ale také o diktaturu korupčního lumpenkapitálu, v žádném případě nejde o volný trh, dokonce nejde ani o typický příklad finanční oligarchie, ale jde o nadvládu spekulativní oligarchie, která nezakládá své zisky na tvorbě hodnot, ale na vytváření prostředí, kdy je možné takzvaně legálně připravit o majetek kohokoli virtuálními bankovními operacemi, tištěním ekonomickým výkonem nepodložených peněz, kdy se vytrácí i základní demokratické hodnoty a z lidu-suveréna se stává jen nástroj pro tvorbu demokratury, tedy institucí, které bez možnosti mít vliv na nadnárodní spekulativní kapitál se stávají pouhou fasádou skutečného rozhodování.

Dám provokativní otázku. Není to tak, že střední třída, kterou budeme široce definovat jako pracující, kteří nedostávají subvence, dotuje a živí dvě skupiny obyvatel? První jsou nepracující a nepřizpůsobiví asociálové žijící ze sociálních dávek. A druhou nadnárodní korporace a banky, které si vymohly sobě vyhovující legislativu, které dostávají státní zakázky a dotace a levné natištěné peníze od centrálních bank? Do druhé skupiny bychom mohli zařadit i různé ze státních peněz žijící nevládní „neziskové“ organizace, umělce či pseudovědce a pedagogy žijící ze státních grantů a subvencí... Souhlasíte, byť s jistým zjednodušením, s takovým popisem systému?

Otázka je sice provokativní, ale sama nevystihuje hloubku problému, protože nepostihuje nebývalou míru koncentrace kapitálu, a tedy dosud nepoznané zúžení počtu skutečných vlastníků majetku, kterých ubývá tak rychle, jak rychle se rozšiřuje skupina nejchudších. Nepostihuje ani děsivý rozdíl mezi bohatými a chudými, dokonce nepostihuje ani ono vyprázdnění skupiny takzvané střední třídy, která je odkázána na libovůli právě „banksterů“. Nepostihuje ani míru manipulace s informacemi, právě v informační společnosti a ani nebezpečí vyvolání vojenského konfliktu nepoznané intenzity na základě prefabrikovaných informací. A to přesto, že skutečné informace o problémech existují.

Co otázka neustále se zvyšující automatizace a robotizace ve výrobě? Jinými slovy, k výrobě bude podle některých katastrofických odhadů třeba tak málo lidí, že je volný trh nebude moci zaměstnat. Pokud nebudou moci zůstat bez prostředků, bude se o ně muset postarat stát, třeba tím, že jim práci zařídí. Pak ale bude muset razantně zvednout daně. Co říkáte celé této konstrukci? Její kritici se jejím proponentům smějí coby zpátečníkům, kteří zapomínají, že podobné procesy se děly při průmyslové revoluci. Ještě radikálnější zastánci této teorie naopak tvrdí, že nadbytek lidí se vyřeší pouze a jedině válkou.

Samotná automatizace a robotizace není problémem, problémem je takzvaný volný trh. Nemůže nikdo s klidným svědomím tvrdit, že soukromý vlastník si bude přivlastňovat jakýkoliv zisk a náklady na život společnosti bude vnucovat státu, když ho nebude chtít udržovat. Ti, kteří chtějí svobodu, musí uznat, že jejich svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého. Chtít pouze práva a odmítat odpovědnost je skutečně cesta ke zvráceným teoriím. Že počet lidí bude regulován válečným konfliktem, to je nepřijatelný názor a svědčí o tom, že ti, kdo ho hlásají, neunesli svou odpovědnost z práv, která jim společnost poskytuje.

Do jaké míry naším světem otřesou projevy změny klimatu? Sucho, povodně, neúroda, živelné katastrofy, zatopení pobřežních území... Co z toho se ukazuje jako reálné a co jako nesmysl? Měl Václav Klaus pravdu, když tvrdil, že globální oteplování není v žádném případě způsobeno člověkem?

Prudké změny v oblasti klimatu, které se stále častěji projevují, a to právě v protipólech, přispívají k rychlejšímu uvědomění si lidí, že na tom mají svůj obrovský podíl. Jsou tam samozřejmě i další na lidstvu nezávislé vlivy, ale nepřiznat si, že samotná činnost člověka na to má vliv, je lhaní si sami sobě. Vliv budou mít všechny projevy v této oblasti. A doufám, že to povede k mnohem razantnějšímu postupu v oblasti vědy, řešení způsobu výroby, zákazu některých technologií, větší odpovědnosti za rozhodování, včetně vyčlenění prostředků na to, aby lidstvo nezničilo samo sebe.