Na Novém Zélandu došlo k teroristickému útoku, kdy pachatel zavraždil ve dvou mešitách celkem 50 lidí. Na sociálních sítích se objevovaly i výroky typu, že by lidé ještě střelci rádi nosili munici. Ministr Hamáček ihned skrze sociální sítě upozornil, že policie nenávistné komentáře na internetu prošetřuje. O čem to svědčí? Jde o destrukci svobody slova, nebo o potírání rostoucí nenávisti ve společnosti?

V prvé řadě bych chtěl říci, že pohrdám každou existencí, která schvaluje a oslavuje hrozný čin, který udělal ten neonacista na Novém Zélandu. K tomu neexistuje ospravedlnění. Schvalovat zabíjení třeba batolete z důvodu, že jeho rodiče se hlásili k nějaké víře, je neospravedlnitelné.

Co to svědčí o společnosti? Že se asi někteří nepoučili zvěrstvy z minulosti a někteří se jako zvířata chovají dál. Respektive ani ne jako zvířata. To bych urazil zvířecí říši.

Je podle vás správné, aby byli čeští autoři nenávistných komentářů, například těch, které schvalují útok na Novém Zélandu, trestně stíháni? Dělá Jan Hamáček svou práci dobře?

Tak v prvé řadě v ČR trestní zákoník obsahuje § 365 schvalování trestného činu. Takže, že se tyto projevy budou trestat, to nezáleží na politicích. Zákony hovoří jasně a zákony platí pro všechny a za všech okolností. Takže v tomto ohledu de facto pan ministr Hamáček jen řekl, že se bude uplatňovat zákon. Což je takové komické. Ale naprosto souhlasím. Trestat. Ti, kteří nejsou schopni elementární slušnosti a lidskosti, tak si ji snad zapamatují třeba při výkonu veřejně prospěšných prací.

Když jsme u toho hlídání svobodného projevu, jak hodnotíte práci českých tzv. elfů? Je jejich činnost pro společnost přínosem?

Osobně nevím, co je jejich činností. Takže nemohu posoudit.

Jak hodnotit postoj Lubomíra Volného, tedy že podobné atentáty jsou důsledkem islámského terorismu a jde tím pádem o reakci na něj?

Že je to neúcta k těm obětem. Věřím, že nikdo z těch 50 lidí nikdy žádný teroristický útok nespáchal.