Děkuji, já jsem se chystal vystoupit na závěr, protože jsem chtěl vyslechnout všechny argumenty senátorek a senátorů a potom na ně reagovat. V tom hlavním tématu, to znamená státní tajemník, kárné řízení či odvoláván, si myslím, že ať vám tady snesu jakoukoliv řádku argumentů, tak vás stejně nepřesvědčím. Protože váš názor jste si zcela jistě učinili.

Ale dobrá, jestli dovolíte, jenom pár slov. Tady padla z řad některých senátorů pouze kritika na ten návrh zákona, nebo na tu novelu zákona. Já chci poděkovat panu místopředsedovi Oberfalzerovi, který se na to pokusil podívat i z té pozitivní stránky. Já jsem se tady snažil, když jsem uváděl ten zákon, uvést tuším sedm bodů, které já pokládám za pozitivní. Je tam i to otevření širšímu okruhu osob, tak, abychom mohli nabírat lidi zvenčí, abychom vyhověli apelům na vstup profesionálů mimo státní službu. Jsou tam úpravy systému služebního hodnocení. Tady padaly platy, že musíme státní správu dobře zaplatit. Já jsem tady zmiňoval, že je možné lidem přidat jednu platovou třídu navíc, nebo tu vyšší platovou třídu, pokud mají vynikající služební hodnocení.

Takže z mého pohledu jde ten zákon správným směrem. A takto byl i z vlády odeslán do Poslanecké sněmovny. Chápu, že zásadní debatou, zásadním problémem je pozměňovací návrh paní kolegyně Dostálové. Já bych tady nezpochybňoval právo ministra dát pozměňovací návrh. Navíc paní kolegyně Dostálová i poslankyně, já také se chystám v rámci zákona o pobytu cizinců jako ministr vnitra dávat poslanecký pozměňovací návrh, tak doufám, že mi tady za to potom neutrhnete hlavu.

Pokud se mě ptáte na můj názor k té změně a k tomu návrhu paní poslankyně Dostálové, já jsem dal souhlasné stanovisko. Já to opravdu nevidím tak fatálně. Věřte mi, moje zkušenost s řízením ministerstva vnitra je taková, že já jsem na úřad nastoupil, zdědil jsem tam odborné náměstky, jak to popisoval kolega Dienstbier, zdědil jsem státního tajemníka, a já jsem nikoho nevyhodil. Ani jsem nikoho „nepřesystémizovával“ , jediné, co se stalo, je, že mi odešel ekonomický náměstek hned poté, co jsem nastoupil. Protože už to měl naplánováno, tak jsem sháněl ekonomického náměstka. Ale žádné jiné změny jsem tam nedělal. Ten tým, který tam pracuje, je tým, který jsem zdědil po svých předchůdcích. A v rámci současné systemizace, a to je odpověď na dotaz pana senátora Vystrčila, vláda schválila systemizaci na rok 2019, takže je to schváleno a určitě k dispozici na příslušných serverech.

A pokud se ptáte na struktury jednotlivých úřadů, zmiňoval jste MPO, tak to je samozřejmě k dispozici. Pokud máte zájem, mohu to individuálně vysvětlit. V rámci změn na rok 2019 jsem tam pouze zrušil jednu sekci. To byla sekce, která byla na pozici odborného náměstka dlouhodobě neobsazena a řídil ji jiný náměstek. Takže za sebe říkám, že já jsem žádné revoluční změny na vnitru nedělal. Je to hodně samozřejmě také o přístupu daného ministra.

Ale nepřišlo mi tak zásadní řešit problém státních tajemníků, protože vláda už je teď odvolává, jmenuje, jakkoli samozřejmě až na základě nějakého kárného řízení. A pokud se podíváte, jak kárné řízení funguje, tak my máme jednu docela tvrdou zkušenost. A tím neříkám, že bychom měli podle jednoho případu přepisovat zákon, ale to, co se dělo a děje na ministerstvu zdravotnictví, je docela zásadní příklad toho, jak by to fungovat nemělo. Jak ten současný služební zákon v případě závažného problému není schopen se s tím problémem vypořádat. De facto to paralyzuje chod celého ministerstva.

Z mého pohledu já ten problém, který samozřejmě chápu hlavně jako politický, nevidím natolik zásadní, abych nemohl dát souhlasné stanovisko s pozměňovacím návrhem paní kolegyně Dostálové. A znovu říkám, jsem přesvědčen, že návrh zákona, tak, jak prošel Poslaneckou sněmovnou, je cestou k lepší a efektivnější státní správě. Nicméně respektuji to, že můžete mít jiný politický názor. Děkuji.