Podle Petra Žantovského se obecně se potvrdilo, že tento typ pořadu je zcela mrtvý, jeho formát je bez života a do budoucna zbytečný. „Začíná to tím, kdo to moderuje. Pan Moravec je velmi okoukaná moderátorská tvář, která už není schopna do tohoto formátu přinést nic nového. Myslím ale, že by se to v dané situaci nepovedlo vůbec nikomu. A to nejen v tomto speciálním pořadu, ale celkově v Otázkách Václava Moravce a jiných pořadech tohoto formátu,“ je přesvědčen.

„Když televize Nova po odchodu Jany Bobošíkové zrušila Sedmičku, velmi dobře věděla, že tento formát jako takový je passé a doba, kdy jsme jako národ hleděli s určitou svátostí v očích na naše politické představitele, je dávno za námi,“ uvádí analytik.

Již tři roky sledujeme pořady Václava Moravce

Hodnota pořadu je absolutní nula

Václav Moravec, respektive dramaturgové pořadu, zvolili setkání se dvěma premiéry, což dle slov Žantovského dává sice smysl z hlediska výročí rozdělení federace, na druhou stranu ale šlo od začátku o medvědí službu. „Od takto postavené konstelace se nedalo čekat vůbec nic. Také vypovídací hodnota celého pořadu byla absolutní nula,“ míní.

„Divák se nedozvěděl vůbec nic nového, co by nevěděl, nebo nějaký nový, zajímavý či originální pohled na věci se nedal čekat v žádném případě. Už ta výroční situace naznačovala jakousi povinnou úctu a nedalo se čekat, ani že se premiéři pustí do polemiky. To by nešlo z hlediska načasování. To zase ukazuje, že ten pořad byl zbytečný,“ soudí nekompromisně Petr Žantovský.

Ten měl velké otazníky i nad aranžmá studia ve vile Tugendhat. „Oba premiéři byli usazeni v nějakých křesílkách v jakési technokratické místnosti, kdy za panem Nečasem bylo tmavé pozadí a za panem Ficem průhled do nějaké zasedačky a k tomu ještě pohled na okna. Působilo to dojmem, že každý sedí někde jinde. To bylo absurdní a bezdůvodné, nepochopil jsem to. Považuji to za profesionální chybu,“ říká pro server ParlamentníchListů.cz.

Fico byl lepší. Nečas je prý špatný řečník s obecnými frázemi

„Pokud jde o jednotlivé diskusní body, tak celkem logicky se dalo předpokládat, že se budou bavit o rozdělení federace, o ekonomické situaci v Evropě a obou zemích, což se samozřejmě stalo. Nedozvěděli jsme ale téměř nic zajímavého,“ konstatoval mediální expert.

Když srovnáme vystoupení obou premiérů, z jeho pohledu z toho mnohem lépe vyšel Robert Fico. „Má živější způsob argumentace i komunikace, oproti tomu Petr Nečas je velice mdlý řečník. Fico používá věcné a průkazné argumenty, kdežto Nečas se často uchyluje k frázím velmi obecným a tezím typu ‚musíme splnit tyto výzvy, musíme posílit naši situaci‘ a podobně, přičemž se opírá o nějaká statistická data, která nejsou alfou a omegou našich životů. Život není jen o číslech a myslím, že ve Ficovi toho života bylo neskutečně víc,“ chválí slovenského premiéra.

„Václav Moravec měl jednu dobrou příležitost, jak debatu oživit. Když Nečas říkal, že stávající vláda stojí - já myslím, že by měla stát, ale nestojí - především na podnikatelské sféře a Moravec měl velkou příležitost mu na to opáčit, proč jeho vláda jen škrtí ekonomiku, nepodporuje investice, kromě těch velkých dopravních, a neustále zvyšuje daně, což pravicové vlády normálně nedělají. Moravec to mohl zajímavě rozproudit. Neudělal to a mluvil dál, protože to tak měl prostě ve scénáři,“ nechápe přístup moderátora Žantovský.

Měl to moderovat Marek Eben…

Z toho bylo podle něho zjevné, že v sobě Václav Moravec neměl žádného polemického ducha. Byl prý nudný, nezáživný a neoživil pořad, ačkoliv měl příležitost a vůbec by to v dané chvíli nebylo na škodu.

Žantovský také kriticky připomíná Moravcův zvyk vstupovat hostům do řeči uprostřed věty. „Samozřejmě, že to není na místě. Musíme si také říct, jestli tohle byl slavnostní pořad, nebo diskusní a polemický,“ uvažuje.