Jak hodnotíte americké vojenské a politické intervence na Blízkém východě po 11. září 2001? Jsou na tom dotčené země Blízkého východu nyní lépe. Jsou tyto země více prosperující, stabilnější, je tam více bezpečno a podařilo se omezit islamismus a terorismus?

Jedním slovem „zlo“. Intervence, které se děly před rokem 2001, byly alespoň kryty rozhodnutím Rady bezpečnosti OSN, viz Somálsko. To, co se odehrává od roku 2001, ale je bezprecedentní porušování snad všech mezinárodních dohod. Není třeba to hodnotit jakkoliv ideologicky. Jednoduše se podívejme, jak se v těchto zemích žilo před importem demokracie a jak vypadá jejich situace dnes. Místní obyvatelé byli vždy islámského vyznání a ano, čas od času se někde vyskytla radikální skupina takzvaných bojovníků za svobodu (ať už jejich cíle byly jakékoliv), dnes se ale setkáváme s obrovským nárůstem radikalizace v těchto zemích.

Problém, který vidím já, je, že teď po 15 letech zcela záměrně zaměňujeme příčiny a následky. Tito lidé se neradikalizují kvůli islámu, ale kvůli těmto intervencím. Z pohledu obyčejného člověka někde od Mosulu, kterému bomby USA, či NATO, spadnuvší někde z desetikilometrové výšky nebo z dronu řízeného z teplé kanceláře na základně US Army odkudkoliv, zabijí ženu a všechny děti. Takový člověk si prostě neřekne, že to útočníci vlastně myslí dobře a nesmíří se s tím, takový člověk se zradikalizuje a půjde se odpálit na nejbližší vojenský checkpoint. Přesně s tímto scénářem se setkáváme od roku 2001. Primární radikalizace a posléze radikalizace sekundární. 

Co si myslíte o takzvaných konspiračních teoriích o 11. září? Věříte oficiální verzi americké administrativy? I oficiálně se například mluví o vlivu osob blízkých saúdské královské rodině... Ale verzí je více. Jak to podle vás bylo?

Konspirační teorie mají jednu podstatnou vadu. A to, že do takové akce by muselo být zapojeno relativně dost lidí. A hlavně konspiračních teorií je právě kolem 9/11 opravdu mnoho. Nicméně oficiální zprávě nevěřím. Nemohu a mám k ní naprosto totožné výhrady jako několik tisíc amerických vědců, inženýrů a stavitelů, kteří sepsali dokument, který zcela vyvrací závěry z původního vyšetřování. Osobně jsem přesvědčen, že budovy této konstrukce nemohou bez pomoci dalších výbušnin spadnout v čase srovnatelném s volným pádem.

Jak to?

Letecký benzín sám o sobě neroztaví ocelové nosníky tak, aby ještě několik dní po incidentu byly v podzemí „puddles of molten iron“ tedy kaluže roztavené oceli, jak to nazývali tehdy reportéři různých TV stanic a rozhodně není možné, aby při takto vysoké teplotě se tavily nosníky, ale jako zázrakem přežily pasy únosců a dokonce i jejich DNA (tohle možná bylo z oficiální zprávy staženo). Není možné, aby spadla WTC 7 kvůli přílišnému žáru, humorná scéna z přímého přenosu je, jak jeden horlivý reportér informuje o nenadálém zřícení WTC 7 a na panoramatu New Yorku si budova ještě několik minut stála. Dalo by se pokračovat ještě dlouho, zvláště pak o neviditelném letadlu u Pentagonu, ale nemá to smysl. Pravda je taková, jaká byla uvedena ve zprávě a i přes tisíce námitek to nikdo nehodlá měnit.

Osobně bych se o to nikdy nezajímal, ale mezi lety 2003 - 2005 jsem v oblasti New Yorku pracoval a dvakrát, nezávisle na sobě jsem slyšel vyjádření šéfů firem, které měly kanceláře ve Dvojčatech, že jim bylo doporučeno, aby 11. září nechodili ani oni a ani jejich zaměstnanci do budov. Může to být náhoda, může to být nesmysl a pokroucené vzpomínky, ale fakt je, že na základě této zkušenosti jsem začal různé rozdíly mezi oficiální verzí a jinými svědectvími dost důkladně studovat.

Ať je to jak chce, důsledky jsou děsivé a paradoxem zůstává, že přímým důsledkem 9/11 bylo napadení dvou států, jejichž občané nebyli ani náznakem přímými účastníky této akce. 15 z 19 únosců byli občany Saúdské Arábie a následek? Žádné sankce, žádná intervence, nic. Pokud není na 9/11 nic podezřelé, tak tato skutečnost rozhodně ano.

Poslanec Petr Adam

Co byste vzkázal Georgi Bushovi a takzvaným neokonzervativcům? Co měl americký prezident po 11. září dělat? A do jaké míry Bush věci aktivně ovlivňoval a do jaké míry byl jen loutkou nějakých skupin?

Tak panu Bushovi je názor nějakého Petra Adama z České republiky naprosto ukradený a pochybuji, že by s mým hodnocením souhlasil. Vaši otázku lze odpovědět těžko. Já nedokáži posoudit, nakolik bylo 9/11 reálným teroristickým útokem a nakolik operací pod falešnou vlajkou. Přijmu-li skutečnost, že to byl reálný teroristický útok a jsem přesvědčen od první chvíle, že to je akce bin Ladina, pak bych jako první věc zadržel členy jeho rodiny, pan Bush udělal opak, ve chvíli, kdy byla veškerá letecká doprava takzvaně „grounded“, tedy nesměla létat jiná než vojenská letadla, bylo umožněno vycestovat ze země stovkám občanů Saúdské Arábie, mezi nimi i členům rodiny bin Laden.

Rozhodně bych se jal vyšetřit celý tento hrůzný čin. Ovšem rozpočet věnovaný vyšetřovací komisi byl jen zlomkem rozpočtu komise, která vyšetřovala, kam přesně umístil prezident Bill Clinton svůj penis v případě Moniky Lewinské. Kdybych se opravdu rozhodl napadnout stát jako byl Afghánistán, ujistil bych se, že se jedná o akci posvěcenou Radou bezpečnosti OSN a určitě bych chtěl mít vytvořenou širokou koalici vojenských sil, minimálně v celé shodě s aliancí, jejíž jsem předním členem. Záhadou je, co se Afghánistánu týče, úloha Pákistánu a jeho tajných služeb. Irák je úplně jiná story, tam žádný reálný důvod krom ropy prostě neexistuje. Jednoduše řečeno jako generál po válce vím, jak bych věci dělal odlišně, ale to je právě ono, já nejsem Američan, nejsem americký prezident. Netuším, zda-li se 9/11 odehrálo tak nebo onak. Jen pozoruji příčiny a důsledky. A něco mi tu prostě smrdí.