Vy jste v médiích uvedl, že jste finančně v prezidentské kampani podpořil Miloše Zemana. Proč jste ho podpořil?

I když s ním v mnohém nesouhlasím, je jako zkušený politik zárukou stability a bezpečnosti naší země v dnešní rozbouřené době. Ale těch důvodů je více. Zmínil bych jich aspoň několik.

Jak je libo…

Třeba kvůli tomu, že mě uráží pošlapávání tolerance a respektu k náboženskému vyznání druhého...

… Jak to myslíte?

Tím míním skupinu Pussy Riot, jejíž členky v chrámu Krista Spasitele zpívaly „Hovno Boží“ a na jiném místě souložily na veřejnosti za potlesku těch, kteří hovoří o tom, že hájí západní demokracii. Naproti tomu vidíme postihování jiných lidí za pouhé projevení názoru na internetu, třeba na masovou imigraci a islám. Uráží mě, když polonahé aktivistky Femen sprostě někoho napadají za jiný názor. 

Také mě uráží pošlapávání akademických svobod a svobody vyjadřování projevené ničením plakátů názorového oponenta, kdy Martin C. Putna označil svého kolegu docenta Robejška na akademické půdě za ruského švába.

Uráží mě obhajování obyčejné krádeže prezidentské zástavy, neboť krást se nemá a nemá se ani urážet symbol státu, za jehož svobodu položily životy statisíce vlastenců. Urazilo mě též, že lůza svolaná Hermanem a Gazdíkem řvala předloni 28. října na válečné hrdiny, kteří odcházeli z Pražského hradu vyznamenaní za své hrdinství a službu naší zemi. 

Vadí mi také, když sluníčkáři a namyšlení elitáři pošlapávají svobodu slova a shromažďování házením vajec nebo hraním hlasité muziky na mítinku Miloše Zemana a nerespektují demokratickou volbu svých spoluobčanů. To jsou praktiky StB, jak je známe například z pohřbu profesora Patočky. 

Urážejí mě také sprosté útoky na někoho kvůli věku nebo zdraví. I když jsem s Václavem Havlem v mnoha věcech nesouhlasil, nikdy bych si k němu něco takového nedovolil…

… Počkejte, dobře. Ale jak to souvisí s tím, že jste dal peníze na kampaň Miloše Zemana? 

To je jednoduché. Stydím se, že jsem sám více nevystupoval proti těm odporným věcem, které jsem zmínil, a proto jsem podpořil Miloše Zemana, neboť on se proti takovému chování vždy postavil a potom se stal obětí mediálního lynče.

Dobře. Pojďme dál. Co podle vás rozhodlo o vítězství Miloše Zemana?

Já se k tomu ještě vrátím, ale chtěl bych říci, že je mi nyní v zásadě líto Jiřího Drahoše, protože ti, kteří ho podporovali a adorovali, tak přes noc, chvilku po jeho prohře, nyní tvrdí, že nemohl vyhrát, že to byla špatná volba. To teď říká například pan Horáček. Jak lze takovým lidem vůbec věřit, co říkají? A svědčí to ještě o jiné věci. A to, že pan Drahoš v dobré víře skočil na lep falešným vejlupkům, kteří chtěli realizovat své ambice a představy jeho prostřednictvím. Myslím si, že to je pro pana Drahoše ponaučení. Pro mě ne, mě to nepřekvapuje. Ale takové chování mě mrzí. Já jsem ho sice nevolil – a to je v demokracii normální, že každý volí svého kandidáta – ale přesto si myslím, že člověk si může svého soupeře vážit, a já nemám důvod, abych si profesora Drahoše nevážil. Takové chování si od svých podporovatelů opravdu nezasloužil…

Vraťme se ale k tomu, co rozhodlo prezidentské volby…

Nebyla to ani fantastická kampaň Miloše Zemana, či naopak špatná kampaň profesora Drahoše. Já si myslím, že o tom vítězství rozhodlo sprosťácké chování některých pseudopodporovatelů pana profesora Drahoše. Z jeho úst jsem takové hrubé urážky voličů Miloše Zemana neslyšel. Ti, kteří označovali voliče Miloše Zemana za lůzu, burany, xenofoby, za nejhloupější z hloupých, omezence, pitomce, a ti, kteří označovali pana prezidenta Zemana v podstatě za chodící mrtvolu, tak tito lidé podle mě zburcovali řadu lidí, kteří původně k volbám nešli, a vyvolali v nich takový odpor, že šli volit Miloše Zemana. Proto byla za dvacet let největší volební účast. Proto měla historicky poprvé Praha nižší účast než například kraj Vysočina.

Můžete být v případě těch sprosťáren konkrétnější?

Například pan Mitrofanov ve svém komentáři na Novinkách ze 3. ledna fakticky označil voliče Miloše Zemana za závistivce, hlupáky a sprosťáky. Ale především o nich napsal, že „jsou obyvateli, nejsou občany“. Zbavování „nezpůsobilých a nespolehlivých občanů“ občanství je nástrojem totalitní zvůle. To jsme již zažili v době jakobínského teroru, nacismu i v době komunismu. Pan Hríb hovořil o tom, že Češi jsou primitivní a sobečtí. Něco podobného říkal i pan Pehe. A i toto jsou důvody, proč jsem veřejně a transparentně finančně podpořil Miloše Zemana. To je věc, která nemá s ideologií a politikou nic společného. To je jen o lidské slušnosti.  

V kampani se hodně mluvilo o tom, že Miloš Zeman táhne Českou republiku na východ směrem k Číně a k Rusku…

Nemám rád nepodložená klišé, protože v očích mnohých se i tisíckrát opakovaná lež může stát pravdou. K této věci jsem si zjistil relevantní informace. Takže pro zajímavost uvádím, že prezident a premiér Francie od roku 2015 do začátku roku 2018 byli v Číně celkem pětkrát. Pokud jde o Německo mezi lety 2015 až 2017, tak německá kanléřka Angela Merkelová byla v Číně dokonce třikrát, spolkový prezident jednou, o ministru zahraničí a vicekancléři ani nemluvím.

Co z toho vyplývá?

Vyplývá z toho, že projevy a řeči nepřeváží nad konkrétními činy. Například že Německo společně s Ruskou federací buduje strategický plynovod Nordstream, který odřízne od zdrojů příjmu Ukrajinu a další státy a obejde Polsko. A tady bude Miloši Zemanovi vyčítáno, že byl párkrát v Číně a Rusku? Jak by řekl Václav Klaus, to jsou falešná slovíčka, nehrajme si s tím.

Všechna ta kritika Miloše Zemana se snaží zakrýt, že jde o konkurenční boj mezi státy a o hledání trhů. Evropa i Severní Amerika jsou proexportní ekonomiky. Když do Číny nebudeme vyvážet my, tak tam bude vyvážet někdo jiný. Takže hovořit o našem údajném směřování na východ znamená poškozování všech našich podnikatelů a zaměstnanců, kteří pracují v našem exportním průmyslu.