Co říkáte kvótám na imigranty z Evropské unie? Předsedou Evropské komise prosazující kvóty je křesťanský demokrat Jean-Claude Juncker...

Jako katolický křesťan nejsem proti pomoci uprchlíkům, kteří ji skutečně potřebují. Jsem ale rozhodně proti diktátu EU, která nařizuje kvóty. Jako suverénní stát máme přece právo sami rozhodnout, kolik imigrantů přijmeme, do toho nám nemá nikdo co mluvit.

Co říkáte komentářům a komentátorům či zahraničním politikům, kteří Čechy kvůli jejich odmítavému postoji k masové imigraci označují za xenofoby, Čecháčky, nehumánní či nám vyhrožují sebráním dotací?

Je to demagogie, goebbelsovská lež a nepřípustný nátlak na suverénní stát.

Hovoří se o dělení imigrantů na „uprchlíky“ a „ekonomické migranty“. Pokud ale uprchlík cestuje z první bezpečné země „za lepším“, za lepším komfortem a sociálními dávkami, nestává se z něj ekonomický imigrant? Neměl by zůstat v první zemi, kde mu nehrozí nebezpečí?

Pokud je zřejmé, že emigrantovi jde pouze o lepší komfort a život na sociálních dávkách, neměl by se ani vracet do první země, kam dorazil při své emigraci, ale šupem by měl být odeslán do své vlasti, případně do jiné země, kterou si sám zvolí.  

Syrský chargé d’affaires v Praze Bašár Akbik řekl, že prostředky, které poskytují evropské státy na jednoho uprchlíka, pokryjí potřeby minimálně šesti až sedmi uprchlíků v jejich vlasti – Sýrii. Kdyby jim adresně státy pomohly, mohli by zůstat ve své kultuře, ve své vlasti a nemuseli by do Evropy. Co si o tom myslíte? Není lepší pomáhat jim u nich doma?

Samozřejmě prioritní pomoc zemím, z níž imigranti prchají, je nejlogičtějším a nejúčinnějším řešením. Jenže k tomu není politická vůle. Někdo – to znamená ten, kdo svým kapitálem řídí světovou politiku – právě to chce, aby v zemích Blízkého východu se bojovalo a aby lidé prchali do Evropy. Jde o cílenou islamizaci Evropy a o zničení křesťanství, lidem muslimského vyznání v zemích postižených válkou, a nejen v nich, ale i v zemích, kde je klid a pohoda, například v Íránu nebo v Maroku, se namlouvá, že v Evropě „létají pečení holubi do huby“. Ano, někdo ze zákulisí právě toto chce.   

Co říkáte na argumenty, že máme povinnost přijímat uprchlíky z Afriky, protože za dob komunismu naše emigranty přijímaly západní země?

To je srovnávání hrušek s puškami. V 50. letech neprchali lidé z našich zemí masově, utíkali skutečně pouze ti, jimž šlo o život nebo o léta strávená v kriminále. V 70. letech potom tady byla výrazná ekonomická emigrace, ale nebyla nijak masová. Já jsem za komunismu byl pronásledovanou osobou, přišel jsem jako věřící katolík o zaměstnání a honila mě StB. Také na mě přišlo pokušení emigrace, ale svědomí mi velelo zůstat tady, protože sem mě Bůh postavil, tady mám vydávat svědectví, jak říká latinské přísloví „Hic Rhodus, hic salta“. Nicméně tím nijak morálně nedegraduji ty, kteří emigrovali, byť i z ekonomických, a nikoli politických důvodů. Prožil jsem tu dobu a vím, že byla složitá.

Co se týká uprchlíků z Afriky, odkazuji na výroky některých afrických katolických biskupů, kteří naléhavě prosí zejména mladé lidi, aby neemigrovali. Tito biskupové sami uvádějí, že nejde o chudáky umírající hladem, ale naopak o vzdělané lidi, kteří jdou za lepším uplatněním a lepším výdělkem. Proto žádnou povinnost přijímat tyto lidi jako stát nemáme. Nic nám ale nebrání udělat mezi nimi výběr a přijmout odborníky na některé profese, pokud pro nás budou přínosem. Pravdou ovšem je, že ne všichni uprchlíci z Afriky jsou ekonomičtí běženci. V některých zemích opravdu vládnou kruté režimy zavírající a popravující lidi pro jejich přesvědčení, například v Eritreji. To se týká zejména křesťanů. Ty přijmout je služba lásky k bližnímu, nicméně o tom si rozhodneme jako suverénní stát sami a nikdo nám tady nemůže diktovat.

Hovoří se o tom, že muslimové budou mít většinu v zemích jako Francie či Británie do 40 let. Při nynějším masovém přílivu možná ještě dříve. Považujete to za hrozbu?

Samozřejmě to je hrozba – a nemalá. Mnohokrát se různé muslimské reprezentace vyjádřily, že až budou mít v některé evropské zemi většinu, zavedou povinně pro všechny zákon šariátu, kdy křesťané budou občany II. kategorie, případně – jako je tomu v Saúdské Arábii – zcela postaveni mimo zákon. Zastavit masový příliv muslimských migrantů je proto nezbytnou akcí sebeobrany a pudem sebezáchovy.    

Ohledně imigrantů se píše o rizicích týkajících se kriminality, nemocí, zatížení sociálního systému, asociálního chování... Je podle vás povinností katolíka přijímat uprchlíky, když tím ohrožuje bezpečnost (znásilňování, kriminalita, vraždy, krádeže) a spásu svých bližních (islamizace a případný zákaz šíření křesťanství v islamizované Evropě a nadvláda falešného náboženství – islámu)?

Naopak bych řekl, že katolík právě ve jménu lásky k bližnímu má povinnost takové osoby nepřijímat, neboť tím ohrožuje životy a bezpečnost svých krajanů – a to jsou přece také bližní. Má morální povinnost pomáhat pouze slušným lidem, nikoli kriminálním živlům a potenciálním nebo skutečným teroristům. Irituje mě proto, že evropské státy nevyhostí lidi, kteří při svém „tažení“ do vysněného německého ráje vyhrožují kolemjdoucím domácím lidem smrtí a vykřikují „Alláhu akbar“, kteří mají falešné pasy, případně postrádají jakékoliv doklady, lžou o svém původu – jeden arabista zaměstnaný jako překladatel u těchto běženců například odhalil u jednoho z nich, vydávajícího se za Syřana, že mluví iráckou, a nikoli syrskou arabštinou a tak dále. Jak to, že taková pochybná individua nejsou okamžitě vyhoštěna?