Téma manželství pro stejnopohlavní páry a případná možnost adopce dětí budí kontroverze a nezřídka vyvolává i vedlejší spory. Jedním z nich je výzva několika lidí z okolí evangelického faráře Jakuba Helebranta, která udeřila na vládu, aby ukončila spolupráci s Aliancí pro rodinu, která prý „podkopává důvěru“ v demokratické principy společnosti. 

Veřejná výzva za odvolání Aliance byla adresována premiérovi Petru Fialovi (ODS), ministrovi práce a sociálních věcí Marianu Jurečkovi (KDU-ČSL), ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi (ODS) a poslanci ODS Václavu Královi. Výzvu sepsali aktivní členové církví a náboženských obcí. Mají dojem, že se Aliance sice dovolává křesťanských hodnot, ale ve skutečnosti jedná v rozporu s nimi, neboť mezi křesťanské hodnoty řadí porozumění, empatii či sounáležitost s druhými. 

„U Aliance pro rodinu bohužel tyto hodnoty nespatřujeme,“ stojí v prohlášení, pod nímž je podepsán např. evangelický farář Jakub Helebrant, člen dua Pastoral Brothers. Ten následně poskytl rozhovor DVTV, kde ho zpovídala Daniela Písařovicová. Později Daniela Drtinová v DVTV publikovala rozhovor s místopředsedou Aliance pro rodinu Janem Gregorem. 

• Podrobněji o výzvě čtěte ZDE

Na sociálních sítích bylo možné zaznamenat řadu komentářů k tomu, jak byly oba tyto rozhovory vedeny. Lidé upozorňovali na to, že podle nich autor petice proti Alianci pro rodinu dostal více prostoru pro nerušený výklad, zatímco Jan Gregor z Aliance pro rodinu čelil množství nepříjemných otázek, mimo jiné na šéfku aliance Janu Jochovou, která ale ve studiu přítomna nebyla. 

ParlamentníListy.cz se obrátily na experta v oblasti médií a publicistiky Petra Bohuše, který působil jako šéfredaktor zpravodajství a publicistiky v ostravském televizním studiu České televize a šéfredaktor publicistiky ČT v Praze, aby oba rozhovory a jejich vedení dvěma moderátorkami v DVTV zhodnotil. 

„Rozhovor Daniely Písařovicové s farářem Jakubem Helebrantem byl krátký, rozhovor Daniely Drtinové s místopředsedou Aliance pro rodinu Janem Gregorem delší. Nedozvěděli jsme se z nich podstatné, proč zástupcům církví záleží na tom, aby zjednodušeně řečeno stejnopohlavní páry měly možnost manželství, že kvůli tomu píšou dopis politikům, případně v čem je přínos, že převlečený muž za ženu čte malým dětem pohádku o dvou homosexuálních tučňácích, kteří společně vyseděli vejce a tudíž, proč se vymezují vůči Alianci, která prosazuje opak, a na druhé straně proč je pro Alianci pro rodinu důležité zachovat institut rodiny, že rodina je muž a žena + děti, případně v čem je rozdíl, když vychovávají děti muž a žena anebo stejnopohlavní páry,“ uvádí Bohuš. 

U obou moderátorek podle jeho slov chyběla zvídavost k podstatnému. „Rozhovory působily chaoticky, nebylo z nich zřejmé, co je jejich hlavním tématem, cílem. Kdyby rozhovory nebyly, nic by se nestalo, nedozvěděli jsme se nic zásadního, neposunuli jsme se v tématu. Paní Písařovicová byla v přístupu korektní, ale protože nebyla zvídavá, rozhovor byl krátký, nebylo si o čem povídat. Paní Drtinová vedla rozhovor formou, která mohla připomínat výslech, dopouštěla se v něm řady manipulací, podsouvala názory a odpovědi, nepřiznala žádný ze svých chybných výroků, pana Gregora napadala za výroky jeho kolegyně z Aliance. Chybělo pochopení a rozkrývání uvažování respondentů, abychom jako diváci mohli s nimi participovat anebo nesouhlasit. Ve výsledku vyšel z rozhovorů nejlépe pan Gregor, který působil dojmem trpělivého, slušného člověka, který se snaží poctivě vysvětlovat,“ je přesvědčen expert.