Kdekdo se nyní vyjadřuje k tomu, co se vlastně stalo kolem kauzy Nagyová. A také se mnoho lidí pouští do kritiky toho, jak pracovala v tomto případu například policie. Jeden z posledních, kdo se pustil do cupování policie, byl ve čtvrtek komentátor Reflexu Bohumil Pečinka.

„Vniknout na Úřad vlády, odvést v želízkách šéfa Vojenského zpravodajství a několik dalších důstojníků, pravou ruku předsedy vlády a mimoto prošacovat bankovní trezory, to by všude ve světě muselo být ospravedlněno skutečně pádnými důkazy,“ myslí si Pečinka. Podle jeho přesvědčení ovšem žádné velké důkazy policie nemá, a spíše to tak vše připomíná „policejní puč v jihoamerickém střihu“. Na celé akci je pak podle Pečinky nejzvrácenější volné prolínání v podstatě nezávislých kauz ze tří nesouměřitelných rovin.

S tím pak souhlasí i John Bok, někdejší disident a šéf Spolku Šalamoun. Protože Bok po sametové revoluci tři roky pracoval v Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie a později pro FBIS (Federální bezpečnostní informační služba), je navíc přesvědčen o tom, že policie si některé důkazy doslova cucá z prstu.

• TÉMA: Obří protikorupční akce

Ono se to pak řetězí...

„Mně kolem toho zatýkání připadá několik věcí zvláštních. Pro mne je už neakceptovatelné ze zákona to, že vás začnou odposlouchávat, když budete podezřelá. Ale protože se mnou mluvíte, tak začnou odposlouchávat mne a pak začnou odposlouchávat toho, kdo se mnou mluvil, a tak se udělá řetězové odposlouchávání. Ale odposlech má směřovat proti těm, kteří jsou podezřelí ze spáchání trestného činu. A pokud si dobře pamatuji, tak bylo řečeno, že celá akce byla vyvolaná kvůli dvěma kmotrům a kvůli pražské ODS. Najednou se jim do toho ale dostala Jana Nagyová, protože možná mluvila s Janouškem nebo s Rittigem,“ spustil Bok pro ParlamentníListy.cz na dotaz, co si o celé kauze myslí.

Velmi podivná je ale podle něj ta věc, kdy Vojenské zpravodajství sledovalo manželku Petra Nečase. „Nemám nic proti tomu, že by měli být zodpovědni za své konání zpravodajští důstojníci, kteří dali pokyn k tomu, že má být sledována paní Nečasová... Ale ono je to celé divné,“ naznačil Bok.

A okamžitě dal všanc příběh z Českých Budějovic.

Neměli od soudu povolení, ale nic se jim nestalo

„Tam je u soudu kauza, kde je souzeno něco přes čtyřicet osob najednou. Celou věc žaloval jakýsi pan Liška, což je státní zástupce, ale bývalý vojenský prokurátor a spolupracovník vojenské kontrarozvědky. Dle všeho spolupracuje s vojenskou kontrarozvědkou do dneška. V té době, to je asi před dvěma nebo třemi lety, ale tady Vojenské zpravodajství dělalo odposlechy řady lidí. Jak se později zjistilo, odposlouchávali je nelegitimně. Aby totiž Vojenské zpravodajství mohlo odposlouchávat, tak musí mít souhlas od konkrétního soudce Vrchního soudu v Praze nebo Vrchního soudu v Brně. Oni ho ale neměli, přesto na základě těchto odposlechů - které potom předali stejnému týmu, který řídí dnes Šlachta – začali být ti lidé sledováni, odposloucháváni a nakonec jich přes čtyřicet bylo obviněno a obžalováno. Dnes je soudí v Českých Budějovicích. Souvislost je tady ta, že i tam bylo podivné, jakým způsobem postupuje Vojenské zpravodajství. Přestože ti vojenští zpravodajci porušili zákon, a nakonec k tomu i Ústavní soud řekl, že odposlechy byly nezákonné, tak dodnes tam za to nikdo nebyl stíhán. Najednou, v opačném gardu, jsou stíháni dva generálové, kteří údajně měli zařídit sledování paní Nečasové,“ zmínil Bok.

Tady Nagyová neměla být trestně stíhána

„Na druhou stranu považuji kauzu Nagyová za absurdní. I kdyby mi taková ženská, která mi sice není sympatická, a myslím, že to je i zpupná a samolibá paní, jež dostala odměny, které musely lidi naštvat, ale ani v tomto případě nemůžu být podjatý, a konstatuji, že i kdyby mi taková ženská tisíckrát řekla, ať někoho nechám sledovat, tak bych okamžitě sdělil, že to řeknu jejímu šéfovi, tedy panu Nečasovi. A že to také sdělím příslušnému bezpečnostnímu výboru Parlamentu. Ty vojáky tedy nic nemělo donutit, aby jim nějaká Nagyová něco říkala nebo vzkazovala! Jenže přesto shledávám, že ani Nagyová by neměla být trestně stíhána, když to vezmu do důsledku. Alespoň ne v této věci,“ řekl dále Bok.

Nakonec ale vysvětlil, proč o této věci tak zeširoka hovoří. „Ona to totiž všechno možná byla 'účelovka'. Víte, já mám z toho policejního útvaru ÚOOZ velmi často nepříjemný pocit, neboť oni jsou prezentováni jako hrdinové, přitom jsou státem ve státě. Jsou nekontrolovatelní a ani pan Kubice na ně nijak nedosáhne, jak jsme zjistili,“ zdůraznil.

On je snad ten Šlachta duševně nemocný

„Já mám letité zkušenosti ze Spolku Šalamoun, vím, jak oni umí prefabrikovat, a proto považuji pana Šlachtu (šéfa ÚOOZ – pozn. red.) - klidně mne může žalovat - za fanatika. Dokonce mám obavy, jestli není duševně nemocný. To ale neznamená, že Janoušek a Rittig se nedopustili něčeho... Klaďme si ovšem tady otázku, že oni jsou sledovaní, a to policie nevěděla, že v době, kdy bude prováděno zatýkání, tak že tito dva pánové budou v cizině?“ otázal se Bok.

„My ale voláme po jedné věci, a to po generální prokuratuře, která by jednání soudců a státních zástupců pečlivě prověřovala, pokud by přišly podněty. Pak by nedocházelo k tak chaotickým, nepřehledným a podivným a znepokojujícím akcím, kde najednou 400 policistů v jedné krátké době dělá na takové akci, aby to celý národ a novináři viděli,“ poznamenal pro ParlamentníListy.cz.

„Vzpomeňte si, že když byly kdysi odposlouchávány děti exministra Ivana Langera, tak se také nikomu nic nestalo a nikdo za to nenesl zodpovědnost. Jenže takové podobné věci - to je ta nebezpečná cesta zneužití. No a jestliže toto stát toleruje, tak si koledujeme o policejní stát. K tomu už říkám řadu let, že směřujeme k velmi sofistikovanému policejnímu státu, kdy politici za svá politická rozhodnutí jsou stíháni. Jak ale ti politici kšeftují, tak to se ani mně vůbec nelíbí. Je to nechutné, je to nemravné. Ovšem špiclovat je? Tudy cesta, a to ani přes státní zastupitelství a pana Šlachtu, nevede,“ dodal k tomu.

Jde o frontální útok na ODS

„A že někdo kritizuje, že se spojily ty tři kauzy dohromady? I tady já říkám, že to je účelovka. Podívejte se na to tak, že proti jednomu Rathovi tady najednou vznikla kauza proti ODS přímo frontální! A to dokonce rok před volbami. Já nejsem zastáncem ODS, dokonce jsem kritik všech politických stran, ale toto mi připadá velmi brutálně účelové,“ pustil se do kritiky případu Bok z druhé strany.

I když je prý vůči zneužívání politické moci politiky velmi kritický, musí tady poukázat i na to, jak byl kriminalizován třeba Vít Bárta z VV:

„Všimněte si, že útok na něj začal v okamžiku, kdy začal šlapat na paty betonové lobby dálničních staveb. V momentě, kdy zlikvidoval Ředitelství silnic a dálnic v Liberci, neboť tam lítaly šílené prachy, tak začal být Bárta kriminalizován. Můžeme ale samozřejmě diskutovat o tom, zda to byla či nebyla korupce, když půjčoval těm svým lidem peníze...“

Mají napůjčováno... Jak se zachovají?

Bok na druhou stranu stoprocentně souhlasí s tím, že zneužití politické moci se od devadesátých let minulého století prakticky nezměnilo a stále se opakuje. Podle něj je ale toto zneužití blíž u těch politiků, kteří si napůjčovali „hromady peněz“.

„Vždyť v kuloárech je běžně slyšet: Jak oni teď zaplatí ty hypotéky? Jenže nezapomeňme, že dostanou také odstupné za několik měsíců. Jenže problém je v tom, že oni si napůjčovali miliony! Teď by ale o velké peníze přišli, takže bude velká legrace, jak ti chlapci budou hlasovat o tom, jestli ukončit tuto vládu a nedat jí tak důvěru, neboť spousta poslanců ze všech stran ví, že v příštích volbách si už 'nevrznou',“ dodal Bok pro ParlamentníListy.cz.

• Politika a společnost JINÝMA OČIMA