Významnou část svého pravidelného ohlédnutí za tím nejzajímavějším, co v uplynulém týdnu přinesla domácí média, věnuje Petr Žantovský rozhovoru, který vedl pro deník Právo František Cinger s olomouckým rodákem, dramatikem a prozaikem Benjaminem Kurasem, žijícím od roku 1968 ve Velké Británii. „Předem je důležité říci, že Cinger a ´jeho´ deník, kdybychom to chtěli vzít zjednodušeně, stojí na levé části politického spektra, zatímco Benjamin Kuras je celoživotní konzervativec. Když si však jeho slova přečtete, zjistíte, jak se smývá ono zjednodušené pravolevé vidění určitého portfolia témat, protože podstatné už je jen to, co kdo říká, a ne z jakých východisek vzešel. Možná je to také příznak objektivně vysokého stupně aktuálnosti a nebezpečnosti problému, jakým je migrace, za nímž vlastně mizí všechny jiné subtilnější různice,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Poukazuje na to, že z bližšího pohledu lze zjistit, že při řešení právě tohoto problému se rýsuje úplně nová hranice. „A to mezi tím, čemu se dřív říkalo levice a obsahuje to spíše sociálně-inženýrské snahy o řízení spontánních společenských a ekonomických dějů, a tím, co si představíme pod pojmem pravice, tedy mimo jiné vlastenectví, snaha o uchování kulturních hodnot dané entity, úsilí o zachování maximálních svobod pro jedince i společnost. A také rozhodnější a prozíravější postoj vůči rizikům, které tyto konzervativní hodnoty ohrožují. V tomto ohledu se nám tzv. pravicová premiérka Merkelová jeví jako ryzí představitelka levice, zatímco sociální demokrat Fico se v této věci chová velmi konzervativně. Posuďte sami prognostické desatero Benjamina Kurase – a sami si dosaďte jednotlivé politiky, kteří zastávají a prosazují ten či onen přístup k migrační krizi,“ vybízí mediální analytik:

1. Radikální muslimové provedou teroristický útok, „vyprovokovaný“ nějakým zlem Západu. 

2. Umírnění muslimové se distancují a zdůrazní, že jde jen o nepatrnou menšinu radikálů. 

3. Titíž umírnění muslimové si postěžují na zesílenou vlnu islamofobie namířenou na mírumilovnou většinu a varují, že by mohla vyprovokovat další terorismus. 

4. Mainstreamoví politici s pomocí umírněných muslimů v boji proti islamofobii zavedou represivní opatření omezující svobody nemuslimů. 

5. Média, kultura a školství zavedou dobrovolnou autocenzuru, aby nebyly z islamofobie a xenofobie obviněny, a z téhož důvodu policie, soudy a veřejné instituce přestanou stíhat zločiny muslimů. 

6. Umírnění muslimové, s důvěrou přetolerantnělých nemuslimů, získají větší mocenský vliv a nemuslimové si libují, jak se jim společně daří mír. 

7. Po období zdánlivého klidu radikálové provedou další teroristický útok. 

8. Celý cyklus se opakuje pokaždé o oktávu výš, čili s větší razantností proti islamofobii a předáním většího vlivu umírněným muslimům. Frekvence cyklů se zrychluje, mezery mezi nimi zkracují. 

9. Po několika takových cyklech neislámská společnost zjistí, nebo si třeba ani nevšimne, že prakticky odevzdala moc umírněnému islámu. 

10. Radikální muslimové převezmou moc od umírněných muslimů a islamizaci dokončí, v tradičním stylu represe, masakrů a zotročení nemuslimů.

Domnělá humanita nebere v potaz pud sebezáchovy společnosti

„Na první pohled je jasné, že toto smutné desatero se začíná velmi rychle naplňovat. Typické pro naše mainstreamová média je, že se vůbec nezabývají tím, zda nemá Benjamin Kuras náhodou pravdu. V těchto médiích vládne opačný postoj. Pseudoliberální apely na domnělou humanitu a solidaritu, což by v zásadě nebylo nic špatného – humanita a solidarita jsou cenné hodnoty – ale potíž je v tom, že tato ´humanita´, ´solidarita´ a tak dále, je pouze rétorická a neohlíží se na názor většiny společnosti, protože 75 až 80 procent obyvatel je proti masové migraci,“ upozorňuje Petr Žantovský.

Kromě toho údajná humanita a solidarita primárně neberou v potaz samotný pud sebezáchovy této společnosti. „A její zájem na samotném přežití, a to pokud možno v dosavadních sociálních a kulturních dimenzích, což v případě masové migrace je zcela vyloučeno. Média se chovají jako propagandisté jdoucí proti zájmu obyvatelstva. Jak se tomu říká? Že by vlastizrada? To nechť posoudí právníci. Jednoznačné je, že mainstreamová média tímto svým trendem, a to dokonce i na pozadí dramatických událostí v Paříži, se vzdalují svému publiku, odhánějí ho od sebe a zahánějí ho do náruče alternativních médií, zejména internetu,“ tvrdí mediální odborník.

Brutální Halíkovo tvrzení a jeho ryzí příklad nejhrubší demagogie

Do této vlny propagandy, která je zcela odtržená od názoru obyvatel, a tedy i od reality, velmi přesně zapadá rozhovor, který přinesla Česká televize s Tomášem Halíkem. „Ten se vyjádřil v tom smyslu, že ´největším nebezpečím jsou ti, kdo směšují islám a islamisty´, to jsou podle Halíka prý ´skuteční agenti terorismu´. To je velmi brutální tvrzení. Ten, kdo se stará o přežití vlastního národa a apeluje na jeho sebezáchovné reflexy, je označen za agenta terorismu. Příznačné je, že tato zlovolná teze nevyvolala žádnou reakci příslušného redaktora České televize, jako by to byla samozřejmá pravda jen proto, že ji vyslovil Halík, nebo dokonce proto, že rezonuje s názorem samotné České televize. Nad tím zůstává rozum stát,“ podivuje se Petr Žantovský.

Totéž platí i pro další Halíkovu tezi, když srovnal současné utečence z Blízkého a Středního východu s emigranty, kteří před druhou světovou válkou prchali z nacistického Německa. „Jak řekl Halík, ´to je, jako by si o nich tehdy mysleli, že jsou v SS´. To je ryzí příklad nejhrubší demagogie, což by se mělo učit ve školách všech stupňů jako něco, čeho se soudný člověk nikdy nesmí v argumentaci dopustit. A mimochodem, Tomáš Halík opravdu zná někoho, kdo se domnívá, že Thomas Mann či Stefan Zweig přivezli do Prahy v kufru zbraně a výbušniny, či snad že prchli z Německa kvůli lepším ekonomickým perspektivám? Myslím, že to bylo naopak: německým a potažmo židovským emigrantům šlo o život, ale společnost, která je přijala, tím nic neriskovala,“ vysvětluje mediální analytik.

Česká televize umožňuje dezinformaci a manipulaci s veřejným míněním

Přitom současnost je často opačná: migranti jsou bezpečnostní a ekonomické riziko. „Pokud to Tomáš Halík neví, neměl by se k tomu vůbec vyjadřovat. A naši novináři, zejména ti z České televize, které si platíme, by mu měli umět – a také chtít – oponovat, když začne opět říkat nesmysly. Mlčení totiž i v tomto případě znamená jediné: souhlas. Produktem toho pak totiž je dezinformování publika a manipulace s veřejným míněním, jehož výsledek jsme mohli slyšet například ve vysílání zpravodajství TV Nova v pondělí. Jakási studentka tam pravila: ´Nesmíme spojovat teroristy a uprchlíky. Uprchlíci bojují s teroristy stejně jako my´. Pokud si toto opravdu myslí, a patrně ano, pak je to skutečná katastrofa,“ míní Petr Žantovský.